جديد

أدين الدكتور سبوك بتهمة مساعدة المقاومين في التجنيد

أدين الدكتور سبوك بتهمة مساعدة المقاومين في التجنيد


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أدانت هيئة محلفين في محكمة المقاطعة الفيدرالية في بوسطن الدكتور بنجامين سبوك وثلاثة آخرين ، بمن فيهم قسيس جامعة ييل وليام سلون كوفين جونيور ، بالتآمر لمساعدة المسجلين في التجنيد والتحريض عليهم وتقديم المشورة لهم لانتهاك قانون الخدمة الانتقائية.

أثناء إدارة جونسون ، سبوك طبيب ومؤلف مشهور كتاب الفطرة السليمة لرعاية الطفل والطفل ، كان شخصية في كل مكان في المظاهرات المناهضة للحرب. في أبريل 1967 ، قاد سبوك ، القس مارتن لوثر كينغ جونيور ، والفنان هاري بيلافونتي ما يقدر بنحو 300000 شخص في مسيرة إلى مقر الأمم المتحدة في مدينة نيويورك ، وهي أكبر مظاهرة مناهضة للحرب حتى الآن. كان سبوك أحد الموقعين الأصليين على دعوة لمقاومة السلطة غير الشرعية. نشرت في سبتمبر 1967 ، والتي دعمت مشروع المقاومة وحق العسكريين في رفض إطاعة "الأوامر غير القانونية وغير الأخلاقية".

ألغيت إدانات عام 1968 في عام 1969. في نوفمبر من ذلك العام ، انضم سبوك إلى مظاهرة مناهضة للحرب في واشنطن العاصمة لأكثر من 250000 شخص ، برعاية لجنة التعبئة الجديدة ، وهي مجموعة نظمها سبوك وآخرون في 4 يوليو. في عام 1969 ، تم القبض على سبوك عدة مرات ، لكنه واصل أنشطته المناهضة للحرب. في 27 نوفمبر ، رشحت الحركة اليسارية الجديدة المناهضة للحرب ، حزب الشعب ، سبوك كمرشحها للرئاسة في الانتخابات الرئاسية عام 1972. على الرغم من أنه لم يفز في الانتخابات ، ظل سبوك ناشطًا بارزًا مناهضًا للحرب حتى انسحبت الولايات المتحدة من جنوب شرق آسيا.


14/06/1968: نها هووت أنغ تشونغ شين ترانه بنيامين سبوك بو كوت آن

Vào ngày này năm 1968، Tiến sĩ Benjamin Spock và ba người khác، gồm cả vị Tuyên úy từ i học Yale، William Sloane Coffin، Jr.، đã bị một bồi thẩm đoàn tt bi thẩm đoàn t t cáo buộc âm mưu hỗ trợ، khuyến khích và tư vấn cho những người đăng ký nghĩa vụ quân sự vi phạm ot Tuyển chọn Quân dịch.

Trong thời kỳ chính quyền Johnson، Spock، một bác sĩ và là tác giả cuốn sách nổi tiếng كتاب الفطرة السليمة لرعاية الطفل والطفل (Thường thức về chăm sóc trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ)، là nhân vật luôn xuất hiện trong cuộc biểu tình chống chiến tranh.

Tháng 04/1967، Spock cùng Martin Luther King، Jr. và nghệ sĩ giải trí Harry Belafonte đã dẫn đầu oàn 300.000 người tuần hành đến trụ sở Liên Hiệp Quốc ở thành phố New York، tunh thành New York، nun كلا. سبوك لا ميت ترونج نونج نجي أو تيان كو فاو دعوة لمقاومة السلطة غير الشرعية (Lời kêu gọi Chống lại Thẩm quyền Bất hợp pháp) ، được công bố vào tháng 09/1967 ، trong đó ng hộ việc chống thi hành nghĩa vụ quân sự và quyền cânh và vô đạo đức. "


سبوك أدين بمساعدة مقاومين التجنيد. أدانت هيئة محلفين في محكمة المقاطعة الفيدرالية في بوسطن الدكتور بنجامين سبوك وثلاثة آخرين ، بمن فيهم قسيس جامعة ييل وليام سلون كوفين جونيور ، بالتآمر لمساعدة المسجلين في التجنيد والتحريض عليهم وتقديم المشورة لهم لانتهاك قانون الخدمة الانتقائية.

هذه هي سلسلة Star Trek II: The Wrath Of Khan التي تبلغ تكلفتها 15 دولارًا والتي ألهمت قلادة أفضل الأصدقاء محفورة بكلمات Spock & rsquos الأخيرة للكابتن كيرك بعد استعادة الطاقة إلى Enterprise & rsquos warp drive وتلقي جرعة قاتلة من الإشعاع في هذه العملية (على الرغم من أن كلماته الأخيرة كانت & lsquolive) طويل وتزدهر & [رسقوو] - يقول هذا فقط.


د. سبوك أدين بمساعدة مقاومي التجنيد - 14 يونيو 1968 - HISTORY.com

SP5 مارك كوزينسكي

أدانت هيئة محلفين في محكمة المقاطعة الفيدرالية في بوسطن الدكتور بنجامين سبوك وثلاثة آخرين ، بمن فيهم قسيس جامعة ييل وليام سلون كوفين جونيور ، بالتآمر لمساعدة المسجلين في التجنيد والتحريض عليهم وتقديم المشورة لهم لانتهاك قانون الخدمة الانتقائية.

خلال فترة إدارة جونسون ، كان سبوك ، وهو طبيب ومؤلف مشهور لكتاب The Common Sense Book of Baby and Child Care ، شخصية منتشرة في كل مكان في المظاهرات المناهضة للحرب. في أبريل 1967 ، قاد سبوك ، القس مارتن لوثر كينغ جونيور ، والفنان هاري بيلافونتي ما يقدر بنحو 300000 شخص في مسيرة إلى مقر الأمم المتحدة في مدينة نيويورك ، وهي أكبر مظاهرة مناهضة للحرب حتى الآن. كان سبوك أحد الموقعين الأصليين على "دعوة لمقاومة السلطة غير الشرعية" ، التي نُشرت في سبتمبر 1967 ، والتي دعمت مشروع المقاومة وحق الجنود في رفض إطاعة "الأوامر غير القانونية وغير الأخلاقية".


في سن 89 ، لا يزال الدكتور سبوك ساخنًا تحت الياقة ويبحث عن الأبقار المقدسة

هذا ما تمتم به النقاد بعد أن ظهر الدكتور بنيامين سبوك في مؤتمر صحفي في سبتمبر يشكك في فكرة أن الحليب مفيد للجسم.

لا ينبغي أن يكون الأمر مفاجأة. اكتسب الدكتور سبوك مهنة من قلب الأبقار المقدسة. هذا هو نفس الرجل الذي يتظاهر بانتظام ضد الجيش ، وساعد المتهربين من التجنيد في الستينيات وأخبر أجيالًا من الآباء الصارمين بالتوقف عن صفع أطفالهم.

مؤلف الكتاب الأكثر مبيعًا & quotDr. لم يتابع Spock's Baby and Child Care & quot الحشد بقدر ما يتبعه ضميره.

لا تبحث عن العمر لتهدئة هذا الميل. قال الناشط البالغ من العمر 89 عامًا في مقابلة عبر الهاتف من منزله في ولاية مين ، إنني أشعر بالحر الشديد تحت الياقة.

قادت دفاعه عن السلام تحالف فلوريدا من أجل السلام والعدالة إلى دعوة الدكتور سبوك ليكون ضيفًا متحدثًا في عشاء الذكرى العاشرة الأخير للتحالف. موضوعه المقترح: & quot؛ ضغوطات حالية على الأسرة. & quot

خطاب عن الخلل الوظيفي للأسرة لمجموعة سلام؟

يقول الدكتور سبوك إن القضايا مرتبطة ارتباطًا وثيقًا.

& quot ؛ تتجول العائلات في الشوارع دون مكان للعيش فيه ، ويتم التبذير في الخدمات الاجتماعية للعائلات والنساء والأطفال. . . لا توجد رعاية نهارية كافية عالية الجودة تقريبًا ، وما هو باهظ الثمن بالنسبة لغالبية الآباء العاملين. الأطفال الذين يذهبون إلى رعاية نهارية من الدرجة الثانية والثالثة سيفقدون الراحة والأمان اللذين يحق للأطفال الصغار الحصول عليهما ، "كما يقول.

& quot ؛ لم أنصح أبدًا الأمهات اللواتي يرغبن في الحصول على وظيفة بألا يتابعوها ، لكنني أعتقد أنه من القسوة جدًا على الأمهات اللواتي يفضلن البقاء في المنزل أن يضطررن إلى تسليم طفلهن إلى شخص آخر. إذا أرادت الأم البقاء في المنزل مع طفلها ، فيجب على الحكومة أن تدعمها ، كما هو الحال في معظم الدول الغربية الأخرى. & quot

ينتقد الدكتور سبوك ميزانية الدفاع البالغة 295 مليار دولار ، قائلاً: "لا يمكننا الاهتمام باحتياجات العائلات ، واحتياجات الأطفال ، ما لم نحصل على بعض هذه الأموال. & quot

هذا هو الموضوع الأساسي لأحدث كتاب يكتبه الدكتور سبوك بعنوان "عالم أفضل لأطفالنا".

لا يعني أن كائنات اهتمامه تظهر أي تقدير.

"نصف الوقت الذي تعرفت فيه على الأطفال ، كان هناك نوع من خيبة الأمل وعدم التصديق في وجوههم ،" قال سبوك. قال إن الأطفال تم إخمادهم ليجدوا أنه ليس السيد سبوك ، فولكان مدبب الأذن من ستار تريك.

يعاملون الدكتور سبوك كشخصية خيالية.

& quot

بكل المقاييس ، لم يشرع الدكتور سبوك أبدًا في أن يكون مشهورًا. ربما كان طموحه الأول ببساطة هو مغادرة المنزل. كان سبوك ، وهو الأكبر من بين ستة أطفال ، طفلًا خجولًا تربيته أم مستبدّة ومتشددة وأب بارد وخطير. يقول كتاب السيرة الذاتية إنه أصبح أكثر ثقة في الكلية ، خاصة بعد أن فاز فريقه في جامعة ييل بميدالية ذهبية في دورة الألعاب الأولمبية لعام 1924.

ذهب إلى المسارات كطبيب أطفال بالغ في نيويورك. كان الدكتور سبوك من بين أول من استخدم علم النفس في ممارسته ، معتقدًا أنه من المهم معرفة ليس فقط كيف يتصرف الأطفال ، ولكن لماذا.

عندما اجتذب منهجه ناشر كتب أراد منه أن يضع فلسفاته على الورق ، أصبح الدكتور سبوك متقلّبًا. أقنع المحرر: & quot

منذ نشره في عام 1946 ، بيعت & quotBaby and Child Care & quot ؛ 40 مليون نسخة وترجمت إلى 39 لغة - وهو ثاني أكثر الكتب مبيعًا في التاريخ بعد الكتاب المقدس ، وفقًا للناشر.

في مكان ما بين الكتابة عن التسنين والتدريب على استخدام المرحاض ، توصل الدكتور سبوك إلى استنتاج مفاده أن السياسة مرتبطة بطب الأطفال - أن الإبادة النووية ، والمدارس السيئة ، والجريمة ، والرعاية الصحية غير الكافية كلها تهدد أطفالنا.

في عام 1962 ظهر في إعلان على صفحة كاملة في نيويورك تايمز لـ SANE ، اللجنة الوطنية لسياسة نووية عاقلة. & مثل د. يشعر سبوك بالقلق ، "اقرأ الإعلان ، الذي يصور الدكتور سبوك في إحدى بدلاته التجارية المكونة من ثلاث قطع ، وهو يحدق بحزن في طفل صغير يثق به. تحته كان نداء لنزع السلاح.

كان طبيب الأطفال الآن من المتظاهرين. على مدى السنوات القليلة المقبلة ، سيتم اعتقاله أكثر من اثنتي عشرة مرة بسبب أنشطته المناهضة للحرب ووجهت إليه اتهامات بمساعدة مقاومي التجنيد. أدين ، لكن لائحة الاتهام رفضت لاحقًا من قبل محكمة الاستئناف.

يصنع الدكتور سبوك طفلاً مزهرًا يبدو غير متوقع ، بلهجة IvLeague ومناديل الجيب.

ومع ذلك فقد كانت أكثر وظائفه راحة.

& quot؛ من الواضح ، أنني سأتذكر "رعاية الأطفال والرضع" ، & quot؛ قال. & quot ولكن أود أيضًا أن أتذكر كشخص عمل من أجل نزع السلاح والسلام. & quot

التقدم في السن لم يضعف حماسه ، ولكنه زاد من صعوبة تسلق سياج الإعصار ، خاصة عندما تهزه المعارضة. & quot

بعد إصابته بجهاز تنظيم ضربات القلب وإصابته بجلطة دماغية طفيفة في السنوات القليلة الماضية ، اضطر الدكتور سبوك إلى تقليص مظاهراته إلى قرابة عامين في السنة. يعيش على الأرض في الوقت الحاضر - كان يعيش على المراكب الشراعية في جزر فيرجن وماين.

قال الدكتور سبوك ضاحكًا: " & quot؛ ومن المستحيل إخراج جثة رجل ثقيل من المحيط. & quot

ماري هي الزوجة الثانية ماري مورغان. تزوجا عام 1976. وانتهى زواج الدكتور سبوك الأول من جين تشيني عام 1927 بالطلاق بعد 49 عامًا.

كان للسيدة مورغان يد قوية في سنوات الدكتور سبوك الأخيرة. أنتجت المقابلات المكثفة التي أجرتها معه المذكرات & quotSpock on Spock & quot (بانثيون ، 1985). وهي تعمل كسكرتيرة صحفية فعلية للمقابلات الإعلامية للدكتور سبوك. وقد وضعت زوجها على نظام غذائي ماكروبيوتيك. غالبًا ما يطلق على نظام الكوتا الغذائي & amp ؛ نظام غذائي طويل العمر ، & amp ؛ مثل الحياة الماكروبيوتيكية هي خطة أكل جزئية ، وفلسفة جزئية ، والتأكيد على الانسجام مع البيئة وتجنب الوجبات السريعة والمنتجات الحيوانية لصالح الحبوب الكاملة والبروتينات البسيطة والخضروات.

ولكن كان هناك بعض الافتقار إلى الانسجام بين الزوجين عندما بدأ النظام الغذائي في سبتمبر الماضي. بدأ الدكتور سبوك ، وهو من كبار المعجبين بالجبن البري ، في إخراج الأشياء بعيدًا في الجزء الخلفي من الثلاجة. الآنسة مورجان تجدها وتلقيها. سيشتري أكثر. كانت ترميها. استمر هذا لأسابيع.

وقال "لقد كان إهدارًا رهيبًا للمال". & quot وكذلك بري. & quot

ربما لإلهاء نفسه عن ممر الجبن في محل البقالة ، فإن الدكتور سبوك ينظر إلى عربات البقالة الخاصة بأشخاص آخرين.

& quot أنا دائما أنظر بفضول مرضي. . . غالبًا ما يكون المشروب كوكاكولا ، والأطعمة عبارة عن رقائق البطاطس والبسكويت الحلو. . . لدينا الفرصة للحصول على أفضل نظام غذائي في العالم ، مما يجعلنا نخجل من إهمالنا للخضار والفواكه.

ظهر الدكتور سبوك في مؤتمر صحفي في بوسطن في 2 سبتمبر مع أطباء من منظمة "لجنة الأطباء للطب المسؤول" للتعبير عن مخاوفهم بشأن الحليب.

لكنه يقول إن رسالته ربما أسيء تفسيرها.

& quotIt لم يكن [ضد] الحليب. كان أن الأطفال لا ينبغي أن يكون لديهم حليب كامل الدسم. . . قبل 12 شهرًا. كنا نركز على أهمية الرضاعة الطبيعية. & quot

"حسنًا ، أعتقد أنه لا ينبغي على البالغين بالتأكيد شرب الحليب كامل الدسم لأن منتجات الألبان بشكل عام ، وخاصة تلك التي تحتوي على حصة كاملة من الدهون والكوليسترول ، هي أحد الأسباب الرئيسية لتصلب الشرايين ، والذي يغطي أيضًا أمراض القلب التاجية.

& quot لذا اتفق جميع خبراء التغذية على مدار الخمسة عشر أو العشرين عامًا الماضية على أنه لا ينبغي للبالغين تناول منتجات الألبان الغنية ، بما في ذلك الزبدة والصلصات. . . & مثل


محتويات

الحياة المبكرة والتعليم تحرير

ولد بنيامين ماكلين سبوك في 2 مايو 1903 ، في نيو هافن ، كونيتيكت ، والديه هما بنجامين إيفز سبوك ، وهو خريج جامعة ييل ومستشار عام منذ فترة طويلة لسكة حديد نيو هافن ، وميلدريد لويز (ستوغتون) سبوك. [3] جاء اسمه من أصل هولندي قاموا بتهجئة الاسم في الأصل سباك قبل الهجرة إلى مستعمرة نيو نذرلاند السابقة. [4]

كما فعل والده من قبله ، التحق سبوك بأكاديمية فيليبس أندوفر وجامعة ييل. وقبل ذلك التحق بمدرسة هامدين هول كانتري داي. درس سبوك الأدب والتاريخ في جامعة ييل. كان يقف بطول 6 أقدام و 4 بوصات ، كما كان نشيطًا في التجديف الجامعي. في النهاية أصبح جزءًا من طاقم التجديف الأولمبي (ثمانية رجال) الذي فاز بميدالية ذهبية في ألعاب 1924 في باريس. في جامعة ييل ، تم تجنيده في فرع إيتا لأخوية زيتا بسي ومن ثم في المجتمع الأكبر Scroll and Key. التحق بكلية الطب بجامعة ييل لمدة عامين قبل أن ينتقل إلى كلية الأطباء والجراحين بجامعة كولومبيا ، وتخرج منها أولاً في فصله عام 1929. [5] بحلول ذلك الوقت ، كان قد تزوج من جين تشيني. [6]

تحرير الحياة الشخصية

تزوجت جين تشيني من سبوك عام 1927 وساعدته في البحث والكتابة العناية بالطفل والطفل من دكتور سبوكس، الذي تم نشره في عام 1946 بواسطة Duell و Sloan & amp Pearce as كتاب الفطرة السليمة لرعاية الطفل والطفل. بيع الكتاب أكثر من 50 مليون نسخة بـ 42 لغة. [7] [8]

كانت جين تشيني سبوك مدافعة عن الحريات المدنية وأم لولدين. ولدت في مانشستر ، كونيتيكت ، ودرست في كلية برين ماور. كانت ناشطة في منظمة أمريكيون من أجل العمل الديمقراطي ، واتحاد الحريات المدنية الأمريكي واللجنة الوطنية لسياسة نووية عاقلة. طلق جين وبنجامين سبوك في عام 1976. [9] بعد طلاقهما ، قامت بتنظيم وإدارة مجموعات دعم للمطلقات الأكبر سنًا. [10]

في عام 1976 ، تزوج سبوك من ماري مورغان. [11] قاموا ببناء منزل في أركنساس ، على بحيرة بيفر ، حيث كان سبوك يتجول يوميًا. [12] سرعان ما تكيفت ماري مع حياة سبوك في السفر والنشاط السياسي. اعتقلت معه عدة مرات بتهمة العصيان المدني. بمجرد إلقاء القبض عليهم في واشنطن العاصمة بسبب الصلاة في حديقة البيت الأبيض ، مع متظاهرين آخرين. عند إلقاء القبض عليه ، تم تفتيش مورغان عاريًا ولم يكن سبوك كذلك. رفعت دعوى على السجن ورئيس بلدية واشنطن العاصمة بتهمة التمييز على أساس الجنس. تولى اتحاد الحريات المدنية الأمريكي القضية وفاز. قدم مورغان أيضًا سبوك للتدليك واليوجا والنظام الغذائي الماكروبيوتيك والتأمل ، مما أدى إلى تحسين صحته. [11] حددت ماري مواعيد حديثه وتناولت الاتفاقيات القانونية الخاصة به رعاية الأطفال والرضع للطبعات الخامسة والسادسة والسابعة والثامنة والتاسعة. تستمر في نشر الكتاب بمساعدة المؤلف المشارك روبرت نيدلمان. رعاية الأطفال والرضع لا يزال يبيع في جميع أنحاء العالم. [1]

طوال معظم حياته ، ارتدى سبوك بدلات وقمصان بروكس براذرز ذات أطواق قابلة للفصل ، ولكن في سن 75 ، ولأول مرة في حياته ، جعلته ماري مورغان يجرب الجينز الأزرق. عرّفته على معالجي تحليل المعاملات (TA) ، وانضمت إليه في التأمل مرتين في اليوم ، وأعدت له نظامًا غذائيًا ماكروبيوتيك. قال سبوك للصحفيين: "لقد أعادت لي شبابي". لقد تكيف مع أسلوب حياتها ، كما فعلت مع أسلوب حياته. كان هناك فرق 40 عامًا في أعمارهما ، لكن سبوك كان يخبر المراسلين ، عند سؤاله عن فارق السن بينهما ، أنهما كانا 16 عامًا. [ بحاجة لمصدر ]

عاش سبوك لسنوات عديدة على متن مركبته الشراعية الذبل درع قرني، في جزر فيرجن البريطانية ، قبالة تورتولا. [13] في سن 84 ، فاز سبوك بالمركز الثالث في مسابقة التجديف ، حيث قطع مسافة 4 أميال (6.4 كم) من قناة السير فرانسيس دريك بين تورتولا وجزيرة نورمان في ساعتين ونصف. [14] عزا قوته وصحته الجيدة إلى أسلوب حياته وحبه للحياة. [7]

كان لسبوك مركب شراعي ثانٍ اسمه سلحفاة، الذي عاش على متنه وأبحر في ولاية مين في الصيف. كانوا يعيشون فقط في قوارب ، بدون منزل ، طوال أكثر من 20 عامًا. بحلول عام 1991 ، لم يكن قادرًا على المشي دون مساعدة وتم الإبلاغ عن أنه عاجز قبل وفاته بفترة وجيزة أيضًا. [15] [16] في نهاية حياة سبوك ، نصحه طبيبه ستيف بوكر من مركز نيو إنجلاند الطبي في بوسطن بالذهاب إلى الشاطئ. في عام 1992 ، حصل سبوك على جائزة Peace Abbey Courage of Conscience Award في مكتبة جون ف. كينيدي الرئاسية تقديراً لالتزامه مدى الحياة بنزع السلاح وتنشئة الأطفال بشكل سلمي. [17] [18]

توفي سبوك في منزل كان يستأجره في لا جولا ، كاليفورنيا ، في 15 مارس 1998. دفن رماده في روكبورت بولاية مين ، حيث أمضى الصيف.

في عام 1946 ، نشر سبوك كتابه كتاب الفطرة السليمة لرعاية الطفل والطفلالتي أصبحت من أكثر الكتب مبيعًا. رسالتها للأمهات هي أنك "تعرفين أكثر مما تظنين". [1] بحلول عام 1998 ، بيعت أكثر من 50 مليون نسخة وترجمت إلى 42 لغة. [7] [8]

وفقا ل نيويورك تايمز, رعاية الأطفال والرضع كان ، طوال 52 عامًا ، ثاني أكثر الكتب مبيعًا ، بجانب الكتاب المقدس. [15] وفقًا لمصادر أخرى ، كان من بين أكثر الكتب مبيعًا ، وإن لم يكن ثاني أكثر الكتب مبيعًا. [ بحاجة لمصدر ]

دافع سبوك عن أفكار حول الأبوة والأمومة كانت ، في ذلك الوقت ، تعتبر خارج نطاق التيار السائد. مع مرور الوقت ، ساعدت كتبه في إحداث تغيير كبير. في السابق ، كان الخبراء [ بحاجة لمصدر ] أخبر الآباء أن الأطفال بحاجة إلى تعلم النوم وفقًا لجدول زمني منتظم ، وأن حملهم وحملهم كلما بكوا سيعلمهم فقط البكاء أكثر وعدم النوم طوال الليل (وهي فكرة تستعير من السلوكية). قيل لهم [ بحاجة لمصدر ] لإطعام أطفالهم بجدول منتظم ، وعدم اصطحابهم أو تقبيلهم أو احتضانهم ، لأن ذلك لن يهيئهم ليكونوا أفرادًا أقوياء ومستقلين في عالم قاسٍ. في المقابل ، شجع سبوك الآباء على رؤية أطفالهم كأفراد ، وعدم تطبيق فلسفة واحدة تناسب الجميع عليهم. [ بحاجة لمصدر ]

لكن بحلول أواخر الستينيات من القرن الماضي ، أضرت معارضة سبوك لحرب فيتنام بسمعته في طبعة عام 1968 رعاية الأطفال والرضع باعت نصف عدد النسخ السابقة. [19] لاحقًا في حياته ، كتب سبوك كتابًا بعنوان الدكتور سبوك في فيتنام وشارك في كتابة سيرة ذاتية بعنوان سبوك على سبوك (مع ماري مورغان سبوك) ، حيث ذكر موقفه تجاه الشيخوخة: تأخير ورفض. [ بحاجة لمصدر ]

في الطبعة السابعة من رعاية الأطفال والرضع ، نُشر بعد أسابيع قليلة من وفاته ، دعا سبوك إلى تغيير جريء في النظام الغذائي للأطفال ، وأوصى بأن يتحول جميع الأطفال إلى نظام غذائي نباتي بعد سن الثانية. سلسلة من الأمراض التي أصابته بالضعف وعدم القدرة على المشي دون مساعدة. بعد إجراء التغيير الغذائي ، فقد 50 رطلاً ، واستعاد قدرته على المشي وأصبح أكثر صحة بشكل عام. ذكرت النسخة المنقحة أن الأطفال الذين يتبعون نظامًا غذائيًا شاملاً للنباتات سيقلل من خطر الإصابة بأمراض القلب والسمنة وارتفاع ضغط الدم ومرض السكري وأنواع معينة من السرطانات المرتبطة بالنظام الغذائي. تشير الدراسات إلى أن الأطفال النباتيين أكثر رشاقة ، ومن المعروف أن النباتيين البالغين أقل عرضة للإصابة بمثل هذه الأمراض. [21] ومع ذلك ، تم انتقاد توصيات سبوك باعتبارها غير مسؤولة تجاه صحة الأطفال وقدرة الأطفال على الحفاظ على النمو الطبيعي ، والتي تم دعمها بالمعادن مثل الكالسيوم والريبوفلافين وفيتامين د والحديد والزنك وأحيانًا البروتين. [15]

تم انتقاد نهج سبوك في تغذية الطفولة من قبل عدد من الخبراء ، بما في ذلك مؤلفه المشارك ، طبيب الأطفال في بوسطن الدكتور ستيفن ج.باركر ، [22] باعتباره شديد التطرف ومن المحتمل أن يؤدي إلى نقص التغذية ما لم يتم التخطيط والتنفيذ بعناية شديدة ، شيء سيكون صعبًا على الآباء العاملين. [15] وصف الدكتور تي بيري برازيلتون ، طبيب الأطفال في مستشفى مدينة بوسطن المتخصص في سلوك الأطفال والذي كان أيضًا معجبًا وصديقًا منذ فترة طويلة للدكتور سبوك ، التوصيات الغذائية الجديدة بأنها "مجنونة تمامًا". [15] اعترف الدكتور نيل بارنارد ، رئيس أطباء من أجل الطب المسؤول ، وهي منظمة في واشنطن تدافع عن اتباع نظام غذائي نباتي صارم للجميع ، بأنه صاغ القسم الخاص بالتغذية في طبعة سبوك لعام 1998 من رعاية الأطفال والرضع، ولكن الدكتور سبوك قام بتحريره ليعطيه "لمسته الشخصية". [15] تم الاعتراف بأن سبوك عانى في سنواته الأخيرة من سكتات دماغية ونوبات التهاب رئوي وأزمة قلبية. [23]

متلازمة موت الرضيع المفاجئ

دعا سبوك إلى عدم وضع الأطفال على ظهورهم أثناء النوم ، وعلق في طبعته لعام 1958 على أنه "إذا تقيأ [الرضيع] ، فمن المرجح أن يختنق بسبب القيء". كانت هذه النصيحة مؤثرة للغاية على مقدمي الرعاية الصحية ، مع دعم بالإجماع تقريبًا حتى التسعينيات. [24] ومع ذلك ، وجدت الدراسات التجريبية اللاحقة أن هناك خطرًا متزايدًا بشكل ملحوظ للإصابة بمتلازمة موت الرضيع المفاجئ (SIDS) المرتبطة بنوم الأطفال على بطونهم. استخدم المدافعون عن الطب المسند بالأدلة هذا كمثال على أهمية إسناد توصيات الرعاية الصحية إلى أدلة إحصائية ، حيث قدر أحد الباحثين أنه كان من الممكن منع ما يصل إلى 50000 حالة وفاة بين الرضع في أوروبا وأستراليا والولايات المتحدة لو كان ذلك. تم تغيير النصيحة بحلول عام 1970 ، عندما أصبحت هذه الأدلة متاحة. [25]

تحرير ختان الذكور

في الأربعينيات من القرن الماضي ، فضل سبوك ختان الذكور الذي يتم إجراؤه في غضون أيام قليلة من الولادة. ومع ذلك ، في مراجعة 1976 ل رعاية الأطفال والرضع اتفق مع فرقة عمل تابعة للأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال عام 1971 على أنه لا يوجد سبب طبي للتوصية بالختان الروتيني ، وفي مقال عام 1989 لـ كتاب احمر وقالت المجلة إن "ختان الذكور مؤلم ومؤلوم ومشكوك في قيمته". [26] حصل على جائزة حقوق الإنسان الأولى من الندوة الدولية حول الختان (ISC) في عام 1991 ، ونُقل عنه قوله: "إذا كان من حسن حظي أن أنجب ابنًا آخر ، فسيكون ترك قضيبه الصغير وشأنه ". [27]

في عام 1962 ، انضم سبوك إلى لجنة السياسة النووية السليمة ، والمعروفة باسم SANE. كان سبوك صريحًا سياسيًا ونشطًا في الحركة لإنهاء حرب فيتنام. في عام 1968 ، تم اختياره وأربعة آخرين (بما في ذلك ويليام سلون كوفين ، وماركوس راسكين ، وميتشل جودمان ، ومايكل فيربر) للمقاضاة من قبل المدعي العام آنذاك رمزي كلارك بتهمة التآمر لتقديم المشورة والمساعدة والتحريض على مقاومة مشروع القانون. [28] تمت إدانة سبوك وثلاثة من المتآمرين المزعومين ، على الرغم من أن الخمسة لم يكونوا في نفس الغرفة معًا. لم ينفذ حكمه بالسجن لمدة عامين أبدًا ، وتم استئناف القضية ، وفي عام 1969 ، ألغت محكمة فدرالية إدانته. [29]

في عام 1967 ، تم الضغط على سبوك للترشح لمنصب نائب الرئيس لمارتن لوثر كينج جونيور في المؤتمر الوطني للسياسة الجديدة خلال عطلة عيد العمال في شيكاغو. [30]

في عام 1968 ، وقع سبوك تعهد "احتجاج الكتاب والمحررين الضريبي على الحرب" ، متعهداً برفض دفع الضرائب احتجاجاً على حرب فيتنام ، [31] وأصبح فيما بعد راعياً لمشروع مقاومة ضرائب الحرب ، الذي مارس ودافع عن مقاومة الضرائب كشكل من أشكال الاحتجاج ضد الحرب. [32] تم القبض عليه أيضًا لمشاركته في الاحتجاجات المناهضة للحرب الناتجة عن توقيعه على البيان المناهض للحرب بعنوان "دعوة لمقاومة السلطة غير الشرعية" الذي تداوله أعضاء من مجموعة المقاومة الفكرية الراديكالية. [33] الأفراد الذين تم القبض عليهم خلال هذا الحادث أصبحوا يعرفون باسم بوسطن فايف. [34]

في عام 1968 ، اختارت الجمعية الإنسانية الأمريكية لقب Spock Humanist of the Year. [35] في 15 أكتوبر 1969 ، كان سبوك متحدثًا مميزًا في الوقف لإنهاء الحرب في فيتنام. [36]

في عام 1970 ، كان الدكتور بنجامين سبوك نشيطًا في الحزب الجديد حيث شغل منصب الرئيس الفخري المشارك مع جور فيدال. في الانتخابات الرئاسية للولايات المتحدة عام 1972 ، كان سبوك مرشح حزب الشعب مع برنامج دعا إلى الرعاية الطبية المجانية وإلغاء قوانين "جرائم بلا ضحايا" ، بما في ذلك إضفاء الشرعية على الإجهاض والمثلية الجنسية والحشيش لضمان الحد الأدنى من الدخل للأسر وللأفراد. وضع حد للتدخل العسكري الأمريكي والانسحاب الفوري لجميع القوات الأمريكية من الدول الأجنبية. [37] في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، أظهر سبوك وألقى محاضرات ضد الأسلحة النووية والتخفيضات في برامج الرعاية الاجتماعية. [ بحاجة لمصدر ]

في عام 1972 ، كتب سبوك ، جوليوس هوبسون (المرشح لمنصب نائب الرئيس) ، ليندا جينيس (المرشح الرئاسي لحزب العمال الاشتراكي) ، ومرشح نائب رئيس حزب العمال الاشتراكي أندرو بولي إلى اللواء بيرت ديفيد ، قائد فورت ديكس ، يطلب الإذن بتوزيع مطبوعات الحملة وعقد اجتماع متعلق بالحملة الانتخابية. على أساس لوائح Fort Dix 210-26 و 210-27 ، رفض الجنرال ديفيد الطلب. قام سبوك وهوبسون وجينيس وبولي وآخرون برفع قضية شقت طريقها في النهاية إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة (424 U.S. 828—Greer، Commander، Fort Dix Military Reservation، et al.، v. Spock et al.) التي حكمت ضد المدعين. [38]

كان سبوك مرشح الحزب لعام 1976 لمنصب نائب الرئيس. [ بحاجة لمصدر ]

تعديل رد الفعل المحافظ

كان نورمان فينسنت بيل واعظًا شعبيًا أيد حرب فيتنام. في أواخر الستينيات ، انتقد بيل الحركة المناهضة لحرب فيتنام والتراخي الملحوظ في تلك الحقبة ، وألقى باللوم على كتب الدكتور سبوك: "كانت الولايات المتحدة تدفع ثمن جيلين تبعوا خطة دكتور سبوك الصغيرة الفورية. إشباع الاحتياجات ". [39]

في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تم إلقاء اللوم على سبوك في اضطراب الشباب ، الذين كان الكثير من آباءهم من أتباع رعاية الأطفال والرضع. [7] ألقى نائب الرئيس سبيرو أغنيو باللوم أيضًا على سبوك في "التساهل". [7] [40] تم تبني هذه الادعاءات بحماس من قبل البالغين المحافظين ، الذين نظروا إلى الشباب المتمردين في تلك الحقبة باستنكار ، مشيرين إليهم على أنهم "جيل سبوك". [41] [42] [43]

ورد أنصار سبوك بأن هذه الانتقادات تخون جهلًا بما كتبه سبوك بالفعل ، و / أو تحيزًا سياسيًا ضد أنشطة سبوك السياسية اليسارية. أشار سبوك نفسه ، في سيرته الذاتية ، إلى أنه لم يدعو أبدًا إلى السماح أيضًا ، وأن الهجمات والادعاءات بأنه أفسد الشباب الأمريكي لم تنشأ إلا بعد معارضته العلنية لحرب فيتنام. لقد اعتبر هذه الادعاءات بمثابة هجمات إعلانية ، وكان دوافعها السياسية وطبيعتها واضحة. [41] [42]

تناول سبوك هذه الاتهامات في الفصل الأول من كتابه لعام 1994 ، إعادة بناء قيم الأسرة الأمريكية: عالم أفضل لأطفالنا.

The Permissive Label: بعد أسبوعين من توجيه لائحة اتهامي [بتهمة التآمر لتقديم المشورة والمساعدة والتحريض على مقاومة التجنيد العسكري] ، اتهمتني القس نورمان فنسنت بيل ، وهو رجل دين معروف ومؤلف أيد حرب فيتنام ، لإفساد جيل بأكمله. في خطبة تناقلتها الصحف على نطاق واسع ، ألقى القس بيل باللوم على ذلك أنا لكل هذا الافتقار للوطنية وقلة المسؤولية وانضباط الشباب الذين عارضوا الحرب. وقال إن كل هذه الإخفاقات ترجع إلى أنني طلبت من والديهم منحهم "إشباعًا فوريًا" وهم أطفال. لقد تم إلقاء اللوم علي في عشرات المقالات الافتتاحية والأعمدة من الصحف المحافظة في المقام الأول في جميع أنحاء البلاد التي تتفق بشدة مع تأكيدات بيل.

منذ ذلك الحين أوقفني العديد من الآباء في الشارع أو في المطارات لشكري لمساعدتهم في تربية أطفال جيدين ، وقد أضافوا في كثير من الأحيان ، "لا أرى أي إرضاء فوري في رعاية الأطفال والرضع". أجبت بأنهم على حق - لقد نصحت الآباء دائمًا بمنح أطفالهم قيادة حازمة وواضحة وطلب التعاون والتأدب في المقابل. من ناحية أخرى ، تلقيت أيضًا رسائل من الأمهات المحافظات تقول ، في التأثير ، "الحمد لله ، لم أستخدم كتابك الرهيب أبدًا. لهذا السبب يستحم أطفالي ويرتدون ملابس نظيفة ويحصلون على درجات جيدة في المدرسة ".

منذ أن تلقيت أول اتهام بعد 22 عامًا رعاية الأطفال والرضع نُشر في الأصل - وبما أن أولئك الذين يكتبون عن مدى ضرر كتابي يؤكدون لي دائمًا أنهم لم يستخدموه مطلقًا - أعتقد أنه من الواضح أن العداء لسياستي وليس نصيحتي للأطفال. وعلى الرغم من أنني أنكر هذا الاتهام لمدة خمسة وعشرين عامًا ، فإن أحد الأسئلة الأولى التي تلقيتها من العديد من المراسلين والمحاورين هو ، "دكتور سبوك ، هل ما زلت متساهلًا؟" لا يمكنك اللحاق باتهام كاذب.

في يونيو 1992 ، قال سبوك لصحفي أسوشيتد برس ديفيد بيرد ، [44] كان هناك ارتباط بين طب الأطفال والنشاط السياسي:

قال الناس ، "لقد أدرت ظهرك لطب الأطفال." قلت ، "لا. لقد استغرق الأمر مني حتى بلغت الستينيات من عمري لأدرك أن السياسة جزء من طب الأطفال." [44] [45]

ينتقد المحافظون أيضًا سبوك لاهتمامه بأفكار سيغموند فرويد وجون ديوي وجهوده لدمج فلسفاتهم في عامة السكان. [7] كتب سبوك:

قال جون ديوي وفرويد إن الأطفال لا يجب أن يتم تأديبهم حتى مرحلة البلوغ ولكن يمكنهم توجيه أنفسهم نحو البلوغ باتباع إرادتهم [7]

كان لسبوك طفلان: مايكل وجون. كان مايكل سابقًا مديرًا لمتحف بوسطن للأطفال ومنذ تقاعده من مهنة المتحف ، أصبح جون مالكًا لشركة إنشاءات. توفي بيتر حفيد سبوك ، نجل مايكل ، بالانتحار في عيد الميلاد عام 1983 عن عمر يناهز 22 عامًا بالقفز من سطح متحف الأطفال. [46] كان يعمل في المتحف بدوام جزئي [47] ولطالما تم تشخيص إصابته بمرض الفصام. [48] ​​غالبًا ما تم الإبلاغ عن هذه القصة بشكل خاطئ على أنها قصة مايكل ، وليس انتحار بيتر. [49]

في عام 1924 ، أثناء وجوده في جامعة ييل ، كان سبوك جزءًا من فريق التجديف الثماني لكل رجال ييل في أولمبياد باريس ، بقيادة جيمس روكفلر ، الذي أصبح فيما بعد رئيسًا لما سيصبح سيتي جروب. التنافس على نهر السين ، فازوا بالميدالية الذهبية. [50]


د. سبوك أدين بمساعدة مقاومي التجنيد - 14 يونيو 1968 - HISTORY.com

SP5 مارك كوزينسكي

أدانت هيئة محلفين في محكمة المقاطعة الفيدرالية في بوسطن الدكتور بنجامين سبوك وثلاثة آخرين ، بمن فيهم قسيس جامعة ييل وليام سلون كوفين جونيور ، بالتآمر لمساعدة المسجلين في التجنيد والتحريض عليهم وتقديم المشورة لهم لانتهاك قانون الخدمة الانتقائية.

خلال إدارة جونسون ، كان سبوك ، وهو طبيب ومؤلف مشهور لكتاب The Common Sense Book of Baby and Child Care ، شخصية منتشرة في كل مكان في المظاهرات المناهضة للحرب. في أبريل 1967 ، قاد سبوك ، القس مارتن لوثر كينغ جونيور ، والفنان هاري بيلافونتي ما يقدر بنحو 300000 شخص في مسيرة إلى مقر الأمم المتحدة في مدينة نيويورك ، وهي أكبر مظاهرة مناهضة للحرب حتى الآن. كان سبوك أحد الموقعين الأصليين على "دعوة لمقاومة السلطة غير الشرعية" ، التي نُشرت في سبتمبر 1967 ، والتي دعمت مشروع المقاومة وحق الجنود في رفض إطاعة "الأوامر غير القانونية وغير الأخلاقية".


قاتل النشطاء التجنيد العسكري الأمريكي لعقود - قد يضطرون إلى ذلك مرة أخرى قريبًا

كما لو لم يكن هناك ما يدعو للقلق هذه الأيام ، فقد يُطلب من النساء قريبًا التسجيل في التجنيد العسكري.

ربما لم تسمع عن هذا التطور بسبب الانهيار الجليدي لأخبار COVID-19. In late March, a national commission urged Congress to mandate that all women between 18 and 25 enroll with the Selective Service System, the agency that oversees the military draft.

Congress may well ratify this proposal. Many prominent figures in both parties endorse the idea from Hillary Clinton to Senate Majority Leader Mitch McConnell. If the past is any guide, however, we can expect activists to resist. During the Vietnam War, a massive draft resistance movement forced the government to eliminate the conscription system altogether. When Jimmy Carter reintroduced the current registration system in 1980, a powerful anti-draft movement hobbled the government’s efforts to implement it.

Nevertheless, the system has continued to register young men. The issue faded from national consciousness until 2015, when Obama allowed women to serve in combat roles. Various commentators and politicians asked: If women can fight on the front lines, why shouldn’t they also be subjected to the draft? Others raised a related question: Why not require everyone to perform some form of national service? Congress then charged the National Commission on Military, National, and Public Service to examine such issues.

The commission spent three years and $45 million, conducted hearings throughout the country and solicited several thousand public comments. Its 245-page final report contained 49 recommendations, mostly ways to encourage voluntary opportunities for public and governmental service.

Only the recommendation that would force women to register for the draft contains a compulsory element. If adopted, women who refuse to register would, like their male counterparts, be liable to criminal prosecution subject to up to five years in prison and/or a $250,000 fine.

Some progressives and feminists support the commission’s proposal. Jackie Speer, a liberal Democratic congresswoman from California, told التل: “If we want equality in this country, if we want women to be treated precisely like men are treated and that they should not be discriminated against, then we should support a universal conscription.”

Meanwhile, Rivera Sun of CODEPINK, a women-led grassroots antiwar organization, disagrees. She told the commission: “The draft is not a women’s rights issue. Women’s equality will not be achieved by including women in a draft system that forces civilians to participate in activities that are against their will and harm others in large numbers, such as war. There is only one way for draft registration to treat everyone equally: abolish draft registration.”

This is not a radical idea. Except for brief periods during the Civil War and World War I, the United States had been conscription-free until the eve of World War II. Compulsory military service was considered un-American, incompatible with the values espoused by the land of the free. Countless numbers of immigrants came here to keep from being drafted in their native lands. One such immigrant was Frederick Trump, grandfather of the current president, who fled Bavaria to avoid being pressed into the Imperial German Army.

The United States discontinued conscription after World War II but resumed it in time for the Korean War. After that war ended, however, the United States continued to draft young men into the military. Relatively few were called up in those years. However, its very existence meant that any president could quickly mobilize troops without any check from Congress or the public.

The draft made it easy for the president to launch the war. But resisters exploited its main vulnerability: The draft requires the cooperation of those subjected to it.

That’s exactly what Lyndon B. Johnson did starting in 1965. The previous year he ran as the “peace candidate” saying he would not get the United States into a land war in Asia. Within months of the election, using pretexts of a fraudulent attack on a warship and an assault on a U.S. base, Johnson started pouring American troops into Vietnam. Because the president could issue draft calls on his own, he ordered nearly a quarter-million draftees into military service in 1965 and nearly 400,000 the next year. Soon there were a half-million American troops fighting in Vietnam, mostly draftees or men who’d enlisted to keep from being drafted. (Enlistees could choose their branch of service but had to spend three years, rather than two, in the military.)

Having the draft enabled Johnson to drag the United States into a major land war before the public fully grasped what was happening. The gross inequities of the draft system also helped him blunt public awareness of the massive buildup. Despite large numbers sent to Asia, only a fraction of those eligible served. Of the 27 million men of draft age during the decade of the war, only 2.5 million — or less than 10 percent — served in Vietnam.

To determine who would be drafted, the Selective Service offered lots of loopholes for the children of the political and economic elite, as well as much of the middle class. College students like Bill Clinton and Dick Cheney weren’t touched. Nor were those able to obtain doctor’s notes for minor — or contrived — maladies like bone spurs, as was the case with Donald Trump. For fear of ruffling affluent feathers, Johnson refused to call up the reserves or National Guard — another preserve of the middle class, some of whom, like George W. Bush, secured spots through political connections.

As a result, Vietnam became a working-class war. What’s more, most conscripts couldn’t even vote, as the voting age then was 21. Talk about taxation without representation!

The draft resistance movement takes rise

The draft made it easy for the president to launch the war. But resisters exploited its main vulnerability: The draft requires the cooperation of those subjected to it. Gene Sharp, a disciple of Gandhi and one of the chief theorists of nonviolence, explains: “Nonviolent action is based on a very simple postulate: People do not always do what they are told to do, and sometimes they act in ways that have been forbidden … If people do this in sufficient numbers for long enough, that government or hierarchical system will no longer have power.”

At the time when Johnson upped the draft calls, men were required to carry their draft cards at all times and obey orders from Selective Service or face up to five years imprisonment. Defying the law, men began burning their draft cards or returning them to the government at public antiwar rallies. In the most impressive action, more than a thousand men turned in their cards at simultaneous rallies held in over two dozen cities on October 16, 1967. Organizers collected the cards and hand delivered them to the Justice Department in Washington, D.C. The government responded by indicting Benjamin Spock, a well-known pediatrician, and four others for aiding and abetting men violating the law. The crackdown backfired. Not only did the government lose the case, but hundreds of older adults, including Martin Luther King Jr., signed petitions or made public statements in support of draft resisters.

Two points should be made about draft resistance during the Vietnam War. First, it was an explicitly nonviolent movement. Many of its leaders had been involved in the civil rights movement in the South, and they deepened their commitment to nonviolence from esteemed mentors.

David Miller burned his draft card at a public rally just after Congress passed a law specifically to make that act a crime. At the time, he lived and worked in a Catholic Worker house in New York. Bruce Dancis coordinated the first mass draft resistance action when some 200 men burned their cards before a major protest march led by Martin Luther King Jr. in New York. Dancis studied at Cornell where poet and priest Daniel Berrigan taught.

David Harris, who helped organize the national card turn-in in October 1967, was part of the Gandhian Institute for the Study of Nonviolence in Palo Alto, founded by Ira Sandperl and Joan Baez. Michael Ferber, a leader of the Boston Resistance group and indicted along with Dr. Spock, was the college roommate of David Dellinger’s son. A World War II draft resister, Dellinger was one of the defendants in the infamous Chicago 7 trial. Ferber wrote an excellent history of the Vietnam anti-draft movement called “The Resistance.” He coauthored the book with historian Staughton Lynd, a well-known peace and labor activist. (In my personal case, Martin Luther King Jr. inspired me. I turned in my draft card along with about a dozen other men at a public gathering a few days after his assassination.)

The second important point about the draft resistance movement is that it succeeded by undermining the system. Its organizers believed that if we could get enough men to resist, we could overwhelm the prison system. They explicitly used the model of the civil rights campaign in Birmingham in 1963, when hundreds of citizens (including children) were jailed and brought the city to a standstill. They believed they could achieve the same result with enough draft resisters. Yet this tactic didn’t work as quickly, nor as obviously, as it had in the South. Ultimately, the draft resistance movement did overwhelm the system, but few of us realized our impact.

The draft becomes a major liability

During the war years, the Selective Service referred some 210,000 men to the Justice Department for prosecution. Of that number, less than 10 percent were indicted, just 4 percent were convicted, and only 1.5 percent (about 4,000) were sentenced to prison. Public sympathy for draft resisters helps explain why federal prosecutors were reluctant to go after violators and judges declined to sentence many of those convicted to prison. By the spring of 1970, a Gallup survey revealed that only 17 percent of adults favored jail time for those who refused to cooperate. According to the most detailed study of the Vietnam draft: “Had [draft law violators] been prosecuted as vigorously as bank robbers, the federal prison system would have had to double its capacity at the height of the war.”

Brayton Harris, Assistant Director of Selective Service, admitted to a TV reporter that many men had registered as “Jimmy Carter” and some women registered as a protest.

By showing they were not intimidated, draft resisters demystified the system and helped create an environment where increasing numbers of their peers were emboldened to find their own ways to avoid going to Vietnam. An estimated 250,000 simply didn’t register (almost none were ever caught). Many intentionally flunked their military physical exams (two out of three failed to pass in mid-1970, as opposed to less than half six months earlier). Some 30,000 fled to Canada or Sweden. And nearly 800,000 filed for conscientious objector designation during the war. In 1972 more men received conscientious objector status than were inducted in the Army.

An article in نيويورك magazine in June 29, 1970, entitled “Selective Service Meets Massive Resistance,” described the situation: “Draft resistance in New York City has become so widespread and so sophisticated that the Selective Service System, cumbersome to begin with, today seems barely capable of drafting anybody who doesn’t care to be drafted.” In Oakland, California, 53 percent of 4,500 who were ordered for induction did not show up, and another 5 percent appeared but refused to be inducted.

Many women and overage men joined draft-age resisters to challenge the system. They often targeted the 4,000-plus local draft boards and induction centers for vigils, rallies, sit-ins, or even actual raids where activists broke in and destroyed files. (Daniel and Philip Berrigan conducted the most famous break-in in Catonsville, Maryland, in 1968.) By 1970, the Selective Service reported that, on average, there was at least one “antidraft occurrence” (demonstration or break-in) every day. The situation was so bad the agency reported that local boards had difficulty renting space and keeping staff.

Instead of being a dependable system for funneling cannon fodder into the swamps and jungles of Vietnam, the draft had become a major liability for the war machine. Soon after Richard Nixon became president in 1969, he decided that the best way to blunt opposition to the war was to get rid of the draft altogether. The system was dismantled in 1973.

The draft returns, but so does protest

Jimmy Carter decided to resurrect conscription seven years later after the Soviet Union invaded Afghanistan. He decreed that all men born in 1960 or 1961 register at local post offices during a two-week period in the summer of 1980 — or face up to five years in prison. To encourage voluntary compliance, Selective Service paid $200,000 to a public relations firm to produce pro-registration commercials featuring such notables as the coach of the “Miracles on Ice” U.S. Olympic hockey team. Anti-draft groups countered with their own radio spots by Lily Tomlin and Martin Sheen. Those who showed up to register were greeted with rallies, demonstrations and sit-ins in dozens of cities. Some protesters removed the registration forms from post offices and destroyed them.

Brayton Harris, Assistant Director of Selective Service, admitted to a TV reporter that many men had registered as “Jimmy Carter” and some women registered as a protest. He claimed, however, that in 90 days the IRS would have tabulated data about those who had not registered, so that “we will go into high gear on enforcement.” As it turned out, only about 70 percent of the 1.5 million men required to register had done so voluntarily, leaving some 450,000 in violation of the law.

Realizing the impossibility of prosecuting nearly a half-million young men, the Department of Justice — according to an internal memo — decided that “an initial round of well-publicized, successful prosecutions … might well yield sufficient general deterrence so that the Selective Service System [could] maintain the credibility of the system.”

Edward Hasbrouck in front of the Federal courthouse in Boston before being sentenced for refusing to register for the draft in January 1983. (Hasbrouck.org/Ellen Shub)

The government’s “high gear on enforcement” failed miserably. Only 20 men were prosecuted, and that failed to deter the thousands who publicly refused to register and the hundreds of thousands who did so quietly.

One of those singled out for prosecution was Edward Hasbrouck, a nonregistrant who’d been an outspoken organizer of the anti-draft campaign. An ambitious young federal attorney named Robert Mueller (yes, that Robert Mueller) represented the government. The case became a cause celebre in New England with several demonstrations, including one when three people chained themselves to Boston’s federal courthouse doors to prevent the trial from proceeding. Mueller won the court case, but the judge suspended a six-month jail sentence and ordered Hasbrouck to do 1,000 hours of community service. (A year later, displeased that Hasbrouck was continuing his anti-draft organizing work, the judge reimposed the prison term.)

The Selective Service becomes a political sinecure

Selective Service then became a stealth system. Since not all men would voluntarily sign up nor be frightened into it, the agency enlisted other government agencies. Now about 50 percent of registrations occur when men get their state driver’s license (31 states require draft registration). Another 20 percent when they apply for a college loan. (Most student loans are backed by the federal or state governments.)

Much like other parts of the military-industrial complex and America’s forever wars, the Selective Service occupies a niche in the military apparatus that endures because nobody challenges it.

Penalties for not registering can be severe. Someone who has not registered by the age of 26 will be refused a job or job training with the federal government or with most state governments. Meanwhile, any noncitizen who fails to register before age 26 will be ineligible for citizenship.

Still, despite having spent more than $800 million over the last 35 years, the Selective Service admits that only about 90 percent comply with the law. So, every year about 200,000 men slip through the various Selective Service nets, and more than one million men could be prosecuted as felons. That does not count the numbers who have technically violated the law because they do not notify Selective Service every time they change their address — a requirement almost universally ignored.

Former Selective Service Director Bernard Rostker described the resulting situation with the commission last year, saying, “the current system of registration does not provide a comprehensive and nor an accurate database upon which to implement conscription. It systematically lacks large segments of the eligible male population and for those that are included, the currency of information contained is questionable.” Indeed, Rostker concluded: “My bottom line is there is no need to continue to register people.”

So, why does the Selective Service carry on despite its inability to perform its most basic functions? Bureaucratic inertia is part of the answer. Much like other parts of the military-industrial complex and America’s forever wars, the Selective Service occupies a little niche in the military apparatus that endures because nobody challenges it.

The agency also serves as a political sinecure. Its current director is Don Benton, whose main qualification for the job appears to be that he chaired Trump’s campaign in the Pacific Northwest. Trump originally appointed him to the Environmental Protection Agency, but he was pushed out after only two months because of his “bizarre” behavior and then put in charge of the Selective Service. His resume may receive even more scrutiny when Congress considers the commission’s proposal to register women. While a Washington state senator, he once told a female Republican senator that she was acting as a “trashy trampy-mouthed little girl.”

Shouldn’t we transform the draft into something useful?

Granted, the Selective Service may be badly flawed, but shouldn’t we keep the draft registration system just in case we need to fight another major war? That’s precisely how its supporters defend the agency. Its website quotes President Trump as saying: “Historically, the nation has maintained Selective Service registration to provide a hedge against the catastrophe not yet anticipated. Registration is a means to sustain preparedness.”

Prepared for what? Conscription’s supporters invariably bring up the specter of World War II, the “Good War,” when about 50 million men between the ages of 18 and 45 registered, 10 million were drafted, and another 6 million enlisted for military service. The vast majority of the public believes that war was righteous and that conscription was necessary to defeat fascism.

How likely is such a scenario in the contemporary world? Military technology — such as drones, artificial intelligence and long-range missiles — has changed the nature of modern warfare. These changes have eliminated the need for large numbers of lightly trained manpower, that is, conscripted cannon fodder.

If members of Congress look at conscription as something that might apply to themselves, they would undoubtedly support bills to abolish the antiquated and ineffective Military Selective Service System.

Consider the past half century. The United States has engaged in numerous conflicts without the draft: In 1991 the government quickly assembled more than 540,000 troops to fight the Gulf War. For the so-called War on Terror, there was at one point 100,000 U.S. troops in Afghanistan, 150,000 in Iraq, and much smaller numbers deployed in Syria, Libya, Somalia, Niger, Chad, Mali and the Philippines.

What about military preparedness for a “catastrophe not yet anticipated”? According to retired Air Force Lieutenant Colonel and historian William Astore, the United States has what he calls a “potent quick-strike force” of roughly 250,000 troops of Special Operations forces and Marines. If you add to that total, the Army’s 82nd and 101st Airborne 10th Mountain Divisions, Astore insists that the United States has “more than enough military power to provide for America’s actual national security.”

The Selective Service may not play a role in terms of national security, but it does perpetuate the war machine’s grip on American consciousness. It’s one of those subtle ways the military has become an accepted backdrop of our society. Aside from those unlucky ones who are denied jobs or college loans, the rest of us rarely get reminded that the draft is lurking behind the scenes. An exception took place earlier this year after the president ordered the assassination of a senior Iranian official and threatened to go to war with Iran. The next day the Selective Service’s website crashed because of the deluge of anxious men checking whether they were about to be drafted.

Ending conscription once and for all

When Congress begins to debate the commission’s recommendation, we can expect to hear arguments favoring conscription that are unrelated to military preparedness. Some will contend that the draft would enforce a kind of social egalitarianism and point nostalgically to the experiences of draftees in the past.

Essayist Joseph Epstein, who was drafted in the late 1950s, claimed that “Under the draft, the American social fabric would change — and, judging from my experience, for the better.” He recalled: “I slept in barracks and shared all my meals with American Indians, African Americans from Detroit, white Appalachians, Christian Scientists from Kansas, and discovered myself befriending and being befriended by young men I would not otherwise have met. I have never felt more American than when I was in the Army.”

That may be a powerful argument, but other draftees had much less rosy recollections of military life — the enforced regimentation, the petty rules, the training to kill and maim. And Epstein doesn’t consider the “selective” part of Selective Service. Any resumption of the draft would only impact a small percentage of the population as the military simply doesn’t need millions of warm bodies. The Armed Forces have set the bar so high that 70 percent of all volunteers fail to pass the physical exam.

What about national service? After all, the country desperately needs work done on its infrastructure, work to develop renewable energy sources, improve educational opportunities and health care. Why not greatly expand Americorps and the Peace Corps or other agencies with “draftees”?

What about the current pandemic? “Why isn’t compulsory service on the menu of policy options right now?” Charli Carpenter, a professor at UMass-Amherst, conjectured in a recent op-ed. “Imagine that the Selective Service called up members of the age group least vulnerable to a severe course of — let alone death from — COVID-19 and drafted them not to join the military but to perform paid civilian service.” She suggested that her 18-year-old son Liam would be perfect for such service.

National service is a laudable idea, and the commission made dozens of valuable recommendations in this regard. But many who advocate for national service insist that it be made compulsory. And why just young men or just young men and women? Virtually everyone in any age group can make useful contributions to society, even septuagenarians like myself. After all, almost half of all U.S. senators (48) are older than 65, as are 147 U.S. representatives and 15 governors. The current president is 73.

Yet you never hear someone recommend compulsory military or national service for people in their own age group. Or demand that middle-aged and older people be required to register with a government agency and be available to spend two years of their lives in the military or voluntary service opportunities under penalty of five years in jail and/or a fine of $250,000.

It’s certainly no surprise that a national survey found that only 38 percent of women vs. 61 percent of men favor the commission’s recommendation that females be registered. If members of Congress look at conscription as something that might apply to themselves, they would undoubtedly support bills to abolish the antiquated and ineffective Military Selective Service System. If they don’t get rid of the agency, it will be up to nonviolent resisters to find creative ways to put an end to conscription once and for all.


Dr. Spock convicted for aiding draft resisters - HISTORY

The first temptation, one which now affects the draft resistance movement, is to measure actions in the movement by a code of individual conduct. Some refuse to enter the army because no moral man could engage in combat in Vietnam some disassociate themselves from the Selective Service System because association with the machinery of slaughter is unconscionable others assume the jeopardy of draft refusal even if they are not subject to the draft because no moral man can let others suffer injustice alone.

In this country such an individual code easily becomes the primary or only standard for political conduct…Equipped only with a standard of individual conduct and a calculus of right and courage we lose sight not only of the many kinds of change needed but also of the motivation for change. So equipped, we easily confine our organizing to the campus. People there are not immediately threatened by the draft. One and only one main force can move them to assume jeopardy in order to protest it: a standard of individual conduct. We feel we must organize the campus.

But all the while men of Charlestown and South Boston and Riverside, of Roxbury and Dorchester and of the working-class parts of cities all over the country are threatened by the draft and are more gently coerced by the security of enlistment….

Our solution must be to begin to organize those most threatened by the US armed forces. How many people gave out information about the October 16 rally in Boston in poor and working-class neighborhoods? Who put up posters speaking the language of those communities? Who tried to counter, thereby, the image the press promotes of us as hippies, cowards, and peace finks? Who suggested in those places that we – not the US Army – speak to people's immediate and long-range interests?

Quoted in The Resistance, by Michael Ferber and Staughton Lynd, (Beacon Press, 1971).


فهرس

Bloom, Lynn. 1972. Doctor Spock: Biography of a Conservative Radical. Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Hulbert, Ann. 2003. Raising America: Experts, Parents, and a Century of Advice about Children. نيويورك: ألفريد أ.كنوبف.

Mitford, Jessica. 1969. The Trial of Dr. Spock, the Rev. William Sloane Coffin, Jr., Michael Ferber, Mitchell Goodman, and Marcus Raskin. نيويورك: ألفريد أ.كنوبف.

Spock, Benjamin, and Mary Morgan. 1989. Spock on Spock: A Memoir of Growing Up with the Century. نيويورك: بانثيون.

Zuckerman, Michael. 1993. ȭoctor Spock: The Confidence Man." In Almost Chosen People: Oblique Biographies in the American Grain. Berkeley and Los Angeles: University of California Press.


Documentary ‘The Boys Who Said No!’ recalls anti-draft, anti-war movement

A highly effective and moving new documentary about the young American men who refused to be sucked into the maw of the Selective Service System during the Vietnam War has just appeared. The Boys Who Said No!: Draft Resistance and the Vietnam War is featured in the Socially Relevant Film Festival online and is available for free viewing now but only until March 21 at 8:59 p.m. (I assume that’s in whatever time zone you’re in, but to be on the safe side, I advise you not to wait that long!)

Oscar-nominated filmmaker Judith Ehrlich directs this story of a growing mass movement of war resisters who choose conscience (and their own lives!) over killing peasants halfway around the globe who never did them any harm. By attempting to halt the war machine—and not only to save their own skins—they were also hoping to spare any other American death, danger and disability, and to allow the peoples of the former French Indo-China in today’s Vietnam, Laos and Cambodia, the freedom to determine their own national destinies.

Even without having developed, in many cases, a sophisticated analysis of U.S. global interests and the way the U.S. sought to take over from the dying French and British empires, these resisters implicitly recognized an imperialist war when they saw one.

At first, the movement was small and isolated. The filmmakers take pains to associate it with the conscience acquired in the Civil Rights movement. Throughout, they make the connection between the deprivation of human and voting rights in the U.S. and the moral and political stances activists Black and white people assumed once the Vietnam War started heating up, especially after Lyndon B. Johnson became president in late 1963.

Among those whose voices are heard here are the Rev. Martin Luther King, Jr., who was not the first to make public his understanding of the linkages between the domestic and the global struggles. In fact, his story is part of the larger one the film develops, showing how slow and gradual, how depressingly incremental was the growing support for the Resistance. MLK visits Joan Baez in Santa Rita Prison and ties the racial justice and peace movements in an impassioned speech. It is this phase of King’s activism, as well as his support for the labor movement, that is generally left out of the sanitized picture of the saintly preacher who talked about the long arc of justice.

The film chronicles a youth-led movement of draft resisters who ended the draft and helped end the brutal war. These events, taking place in the latter half of the 1960s and into the early 1970s, are practically ancient history now for most of the world’s population that is, after all, under the age of 60 and has no active memory of the period.

Viewers will be introduced to a host of prominent individuals who stood with the draft resisters, such as Dr. Benjamin Spock, Stokely Carmichael, Daniel Ellsberg, Father Dan Berrigan, as well as a roster of resisters themselves, now in their 70s. If there is one featured resister in the film, that would have to be David Harris, who wound up getting sentenced to three years in federal prison (he served 20 months). Remarkable film footage survives of many of his speeches, which not only attracted thousands to join him in resisting the draft, but also impressed folksinger Joan Baez. The two married, and had a son together, though life together after prison did not work out successfully and they separated. Film footage includes secretly recorded scenes inside federal prisons.

Another resister who graces the film off and on is boxer Muhammad Ali. The face of the anti-war and anti-draft movement has come down to the present day as Caucasian, as if it were only privileged white college students who got “woke” to the peril that faced then. But this was not the case at the time, and the documentary establishes the larger truth that many young Black men and their families also burned or tore up their draft cards, or later on, as the SSS started collapsing administratively, just stopped showing up at pre-induction physicals, as other young men also did.

Interviewees recall the militant public actions they took to oppose the war and refuse any part in it. These were not, as they were called, “draft dodgers,” and they did not pay off doctors to find phony disqualifying “bone spurs.” They were beaten mercilessly as they sat in, blocked induction entrances, leafletted the young men entering, marched and sang. They demonstrated a courage to defend human rights, including their own, that was fully the equal of others who were drafted and sent overseas to fight. They knew they would be physically harmed, arrested, tried, sent to prison, and subjected to possibly years of punishment and long retribution for their conscience, yet stayed the course and took the risks. An estimated 570,000 men resisted the draft in one form or another.

Other Americans, not susceptible to the draft themselves, supported the anti-war movement in a myriad of ways, some quite dramatic, such as raiding SSS offices and destroying files. In time, some college chaplains and ministers of religion came to see the immortality of the war and joined the movement. Women played an important role as family members, draft counselors, people who helped run anti-war coffeehouses and attended trials, as well as demonstrated.

The crafty Richard Nixon makes a number of appearances in the film. Those of short memory may not recall that in 1968 he actually ran as a peace candidate! We are reminded here of the long, slow slog toward the final dénouement as he gradually withdrew some American troops and turned Vietnam into more of an air war. Eventually, under Nixon, the draft was abolished in 1973.

That was not the only success of the anti-war movement. Though the war proceeded mercilessly, at various points it could easily have gotten much worse, but the growing disaffection with it prevented further and more brutal escalation. After 1968, a majority of American public opinion had turned against the war. If the U.S. government in the end wound the war down—in 1973 turning it over almost entirely to South Vietnamese puppet forces—it’s not because anyone in the White House had concluded it was wrong, but only unwinnable. Any further escalation, such as the 1970 invasion of Cambodia, would only result in the further disheveling of the American social fabric.

Let it never be claimed that the anti-war movement did no good. Over time, the courts started listening to the resisters, taken by the depth of their sincerity, willing, as they were, to go to jail rather than compromise their souls. Up to 90% of those indicted were not convicted.

Ideologically, The Boys Who Said No! takes a strong nonviolent position. Acts of violence and destruction did take place on the part of some who after years and years became frustrated with the continuing progress of the war, but the futility of it became apparent. The way to win over the great masses of the American people simply had to be nonviolent in the spirit of Gandhi, Dr. King, Joan Baez, and other leaders. Columbia University student activist Mark Rudd, who later spent years in the Weather Underground, makes a brief appearance here, reflecting on how “gullible” and out of touch he was at the time.

As one who was personally active in the anti-draft, anti-war movement at that time (and did a little jail time myself), I noticed some things rather pointedly left out. In the filmmaker’s zeal to remind viewers of the Civil Rights inspiration to the first wave of anti-war protesters, she brings in a number of references to the Southern Nonviolent Coordinating Committee (SNCC). I have no problem with that, and it was a positive contribution. But on the big college campuses where the movement really took off, the main organizing was led by Students for a Democratic Society (SDS), which goes unmentioned.

This is not the place to recount my own experience, but I have done so in an essay, “My SDS Activist Years in New Orleans” in You Say You Want a Revolution: SDS, PL, and Adventures in Building a Worker-Student Alliance (San Francisco: 1741 Press, 2019). It felt a little weird to see myself and the entire organization I thought was so critical to the anti-war movement submerged in the turbulent stream of history, but I guess it’s time to start getting used to the feeling of erasure! Or was this part of the “cancel culture?”

Also slighted are the investigative trips made to Hanoi under wartime conditions by American peace activists (Jane Fonda is still remembered not so fondly in many super-patriotic quarters, but there were others as well, including Herbert Aptheker from the CPUSA with Tom Hayden and Staughton Lynd). Another response from the young men subjected to the draft was to emigrate—to Canada, Scandinavia or other places—some of them permanently.

Left out, too, was Jimmy Carter’s amnesty. On the first full day of his presidency, Jan. 21, 1977, Carter granted unconditional pardons to the hundreds of thousands who had evaded the draft, either by leaving the country or by refusing to cooperate with SSS. The best-known American to serve in Vietnam and then turn against the war upon his return was, of course, John Kerry, but he does not appear in the film either.

These are in the end small observations and not meant to detract from the necessity of this film now while so many of the principals in the movement are still with us. The ending is beautiful, tying the spirit of resistance which had become so internalized in us to the movements of today.


شاهد الفيديو: مساء dmc - النجم أحمد فؤاد سليم. فترة التجنيد ترتب فوضى المراهقة وأتمنى أنه كل الشباب يدخل الجيش (شهر اكتوبر 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos