جديد

يقول العلماء أن ورق البردي الذي يشير إلى زوجة يسوع ليس مزيفًا

يقول العلماء أن ورق البردي الذي يشير إلى زوجة يسوع ليس مزيفًا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في سبتمبر 2012 ، ظهر جزء باهت من ورق البردي ، والذي أصبح معروفًا بشكل مثير للجدل باسم "إنجيل زوجة يسوع" ، في عناوين الصحف الدولية عندما كشفت عنه مؤرخة مدرسة هارفارد اللاهوتية كارين إل كينج. لم يكن من المستغرب أن يُقابل الإعلان بالغضب والغبطة ، فضلاً عن قدر كبير من الشك لأنه احتوى على عبارة لم يسبق لها مثيل في أي كتاب مقدس آخر: " قال لهم يسوع يا زوجتي ... ". ، و " ستكون قادرة على أن تكون تلميذتي "، عبارة أثارت الجدل حول ما إذا كان ينبغي السماح للمرأة أن تكون كاهنة. أعلنت افتتاحية في صحيفة الفاتيكان أن البردية كانت مزيفة ، كما فعل عدد من العلماء الآخرين. ومع ذلك ، فقد تم الآن اختبار القطعة بدقة من قبل العلماء الذين خلصوا ، في تقرير نُشر في مجلة هارفارد اللاهوتية ، إلى أن الحبر (في الواقع الصباغ) وورق البردي لهما أصول قديمة ، وبالتالي فإن القطعة ليست تزويرًا حديثًا.

تم اختبار قطعة البردى الآن من قبل العلماء في جامعة كولومبيا ، وجامعة هارفارد ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا (M. كشفت النتائج أن: يمكن تأريخ البردية إلى ما يقرب من 700 إلى 800 بعد الميلاد ، وهي متوافقة مع أوراق البردي الأخرى من القرن الرابع إلى القرن الثامن ، وكان الحبر الأسود الكربوني (في الواقع نوع من الصبغة) نموذجيًا لتلك المستخدمة في البرديات الأخرى في ذلك الوقت ، ولم يُظهر النص أي اختلافات أو تناقضات قد توحي بالتلاعب.

تمت كتابة النص بلغة الساحل ، وهي إحدى لغات مصر القديمة ، وقد اقترح مؤلفو الدراسة أنه قد يكون نسخًا لنص قبطي سابق كان مبنيًا على نسخة يونانية تمت قبل قرون ، كما هو الحال في العديد من الأناجيل المسيحية المبكرة. لذلك ، فإن التاريخ من 700 إلى 800 م لا يعني أن هذه كانت المرة الأولى التي يظهر فيها النص.

ومع ذلك ، فإن التحليل العلمي لا يكفي دائمًا لإقناع البعض. تنشر مجلة هارفارد اللاهوتية أيضًا مقالًا مضادًا لعالم المصريات في جامعة براون ، ليو ديبويدت ، الذي سبقت ورقته التحليل العلمي. وفقًا لتقرير عن القصة في صحيفة نيويورك تايمز ، قال الدكتور ديبويدت إن اختبار الشظية لم يكن ذا صلة وأنه لا يرى "حاجة لفحصها". قال إنه قرر أنها مزيفة بناءً على صورة صحفية للبردية رأى فيها "أخطاء نحوية" ، وكذلك تشابهًا مع الكتابة في إنجيل توما. في دحض ، وجد كينج أن تحليل ديبويدت النصي غير مقنع.

سارع الدكتور كينج إلى الإشارة إلى أن نتائج الاختبار لا تثبت أن ليسوع زوجة أو تلاميذ من النساء ، بل فقط أن القطعة قديمة وليست مزورة. ومع ذلك ، فهي تأمل أن المناقشة والتعليق والتركيز يمكن أن ينتقل الآن من "هل هو مزيف؟" إلى "ماذا يعني كل هذا؟"

الصورة المميزة: الجزء الأمامي من بردية من مخطوطة مسيحية مبكرة مكتوب عليها إنجيل زوجة يسوع. مصدر الصورة: Karen L. King


    نص البردي & # x27 الذي قد يظهر أن يسوع كان لديه زوجة & # x27 يثير جدلاً أكاديميًا

    اندلع جدال حول أصالة وأهمية نص قديم يشير بوضوح إلى أن ليسوع زوجة.

    كشفت كارين كينج ، الأستاذة والخبيرة في تاريخ المسيحية في مدرسة اللاهوت بجامعة هارفارد ، عن جزء من ورق البردي من القرن الرابع مع حوار ، قالت فيه إن الباحثين حددوا الكلمات "قال لهم يسوع ،" زوجتي ". التي قد تشير إلى مريم المجدلية.

    كشف كينج النقاب عن هذا الاكتشاف ، الذي قد يثير جدلاً حول العزوبة ودور المرأة في المسيحية ، يوم الثلاثاء في مؤتمر دولي حول الدراسات القبطية في روما.

    يرى التقليد المسيحي أن المسيح لم يتزوج. لكن عددًا من الخبراء أكدوا صحة القطعة. قالوا ، في السنوات الأولى ، كانت حالة يسوع الزوجية موضع نقاش. وأضافوا أن هذا النص يثبت أن بعض المسيحيين الأوائل يعتقدون أن المسيح متزوج.

    لكن وولف بيتر فونك ، الأستاذ وعالم اللغة القبطي الشهير ، الذي شارك في إدارة مشروع الفرنكوفوني لتحرير مكتبة نجع حمادي القبطية في جامعة لافال في كيبيك ، شكك في هذا الادعاء. قال إنه كان هناك "آلاف قصاصات البردى حيث تجد أشياء مجنونة" ، وبقيت أسئلة كثيرة بدون إجابة حول جزء هارفارد.

    كان جيم ويست ، الأستاذ والقس المعمداني في ولاية تينيسي ، متشككًا أيضًا: "البيان على قطعة من ورق البردي ليس دليلاً على أي شيء. إنه ليس أكثر من بيان في الهواء ، بدون سياق جوهري."

    أضاف بن ويذرنجتون الثالث ، الباحث التوراتي والأستاذ في مدرسة أسبري اللاهوتية ، في ويلمور ، كنتاكي ، أن الأصول غير الواضحة للوثيقة يجب أن تشجع الناس على توخي الحذر. "الوثيقة تتبع نمط النصوص الغنوصية خلال الفترات الرهبانية القوية في القرن الثاني والثالث والرابع ، [حيث] استخدمت لغة العلاقة الحميمة للحديث عن العلاقات الروحية.

    "ما نسمعه من الغنوصية هو هذه الممارسة التي تسمى نصوص الأخت - الزوجة ، حيث تحمل مؤمنة تطبخ لهم وتنظف لهم وتقوم بالأعمال المنزلية المعتادة ، ولكن [مع من] ليس لديهم أي علاقة جنسية على الإطلاق .

    "بعبارة أخرى ، هذا ليس تأكيدًا على ... فكرة أن الغنوصيين اعتقدوا أن يسوع تزوج بالمعنى الطبيعي للكلمة."

    قال كينج إن الرقعة كانت نسخة من إنجيل ، ربما كتبت باليونانية في القرن الثاني. وقالت إن الكلمات الأربع في القطعة 3.8 سم × 7.6 سم كانت مكتوبة بالخط القبطي ، وهي إحدى لغات المسيحيين المصريين القدماء. "الكلمات تُترجم على أنها" قال لهم يسوع ، يا زوجتي ". يتضمن المقطع أيضًا حوارًا بين تلاميذ يسوع ، حيث ناقشوا خلالها ما إذا كانت مريم مستحقة ، وأجاب يسوع" يمكنها أن تكون تلميذتي ".

    أكد كينغ أن القطعة لا تثبت أن يسوع متزوج. وبدلاً من ذلك ، قالت إنها تحدثت عن "قضايا الأسرة والزواج التي تواجه المسيحيين".

    قال كينج إن التقليد المسيحي يعتقد منذ فترة طويلة أن يسوع لم يكن متزوجًا على الرغم من عدم وجود دليل تاريخي موثوق يدعم هذا الموقف. الإنجيل الجديد "يخبرنا أن السؤال برمته ظهر فقط كجزء من النقاشات الصاخبة حول الجنس والزواج".

    "منذ البداية ، اختلف المسيحيون حول ما إذا كان من الأفضل عدم الزواج. ولكن مر أكثر من قرن بعد موت المسيح قبل أن يبدأوا في مناشدة حالة يسوع الزوجية لدعم مواقفهم."

    قدم كينج الوثيقة في مؤتمر استمر ستة أيام في جامعة لا سابينزا بروما وفي معهد أوغستينيانوم بجامعة لاتيران البابوية.

    على الرغم من أن صحيفة الفاتيكان وراديو الفاتيكان تغطيان المؤتمرات الأكاديمية بشكل متكرر ، إلا أنه لم يرد ذكر لاكتشاف كينغ في أي من وسائل الإعلام بالفاتيكان يوم الثلاثاء.

    ينتمي الجزء إلى جامع خاص مجهول اتصل بـ King للمساعدة في ترجمته وتحليله. ولا يعرف شيء عن ملابسات اكتشافه لكن كينج قال إنه جاء من مصر. كان مكتوبًا بخط مستخدم هناك في العصور القديمة. أقر كينج بوجود شكوك حول صحة جزء البردي. لكنها قالت ، لا يجب أن يمنعوا العلماء من مواصلة دراسته.

    ومن أجروا فحصًا أوليًا للجزء روجر باجنال ، عالم بردية ، ومدير معهد دراسة العالم القديم في نيويورك ، وآن ماري لويجينديجك ، باحثة العهد الجديد والمسيحية المبكرة من جامعة برينستون. .

    وقال كينج إنهم قالوا إن دراستهم للبرديات ، وكتابة اليد ، وكيفية امتصاص الحبر كيميائيا ، أظهرت أنه "من المحتمل جدا أن يكون نصا قديما".

    عالم آخر ، أريئيل شيشا هليفي ، أستاذ اللسانيات في الجامعة العبرية بالقدس وخبير بارز في اللغة القبطية ، راجع لغة النص وخلص إلى أنه "لا يقدم أي دليل على التزوير".

    قال كينغ ولويجينديك إنهما يعتقدان أن القطعة كانت جزءًا من إنجيل تم اكتشافه حديثًا. لقد أطلقوا عليه اسم "إنجيل زوجة يسوع".

    قالت كينغ إنها أرّخت الوقت الذي كُتب فيه إلى النصف الثاني من القرن الثاني لأن القطعة أظهرت صلات وثيقة بالأناجيل المكتشفة حديثًا الأخرى المكتوبة في ذلك الوقت ، وخاصة إنجيل توما وإنجيل مريم وإنجيل فيليب.


    & # 8220 إنجيل يسوع & # 8217 زوجة & # 8221 على الأرجح ليس مزيفًا حديثًا

    قطعة صغيرة من ورق البردي ، & # 160 ، الوثيقة المهترئة قليلاً ، كُتبت باللغة المصرية القبطية ، & # 160 مع أجزاء مفقودة وتلاشى الحبر ، ولم يذكر الكثير. لكن ما قاله ، كتبه أرييل سابار في مجلة سميثسونيان منذ عامين & # 160 كان كافياً & # 8220 لإرسال الهزات عبر عالم المنح الكتابية & # 8212 وما بعده. & # 8221

    المقطع & # 8217s 33 كلمة ، المنتشرة عبر 14 سطرًا غير مكتمل ، تترك قدرًا كبيرًا من التفسير. لكن في تحليل King & # 8217s ، وكما تجادل في مقال قادم في مجلة Harvard Theological Review ، ربما تشير & # 8220wife & # 8221 Jesus إلى Mary Magdalene ، ويبدو أن يسوع يدافع عنها ضد شخص ما ، ربما يكون أحد الذكور. تلاميذ.

    & # 8220 ستكون قادرة على أن تكون تلميذي ، & # 8221 يرد يسوع. ثم بعد سطرين يقول: & # 8220 أنا أسكن معها. & # 8221

    كانت البردية رائعة: النص الأول والوحيد المعروف منذ العصور القديمة الذي يصور يسوع المتزوج.

    كان للوثيقة الجديدة ماض مثير للفضول. أعطاه مصدر مجهول إلى King ، و # 160 كما يشير Sabar ، بدت بعض قطع تاريخ البردي مريحة للغاية. لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى ظهر الإيحاء بأن الإنجيل الجديد كان مزورًا. (في الواقع ، كان الاحتمال بمثابة تحفظ لدى King).

    وفقًا لبحث جديد ، أصبح العلماء الآن على يقين إلى حد كبير من أن الوثيقة هي جزء حقيقي من نص مبكر ، وليست مزورة حديثة. يقول التحليل الطيفي للحبر نيويورك تايمز، كشف أن النص يعود إلى آلاف السنين.

    & # 8220 كان الشيء الرئيسي هو أن ترى ، هل قام طبيب ما بهذا الأمر؟ & # 8221 قال الدكتور سواجر في مقابلة. & # 8220 وليس هناك على الإطلاق أي دليل على ذلك. كان من الصعب للغاية ، إن لم يكن مستحيلاً. & # 8221

    إن إنجيل زوجة يسوع ، على حد علمنا ، نص قديم. ما يعنيه ذلك ، بالضبط ، أقل وضوحا. وفقًا لصبار ، شعرت كارين كينج & # 8220 بالقلق من أن يقرأ الناس العناوين الرئيسية ويخطئون في تفسير ورقتها كحجة بأن يسوع التاريخي كان متزوجًا. لكن & # 8220 إنجيل يسوع & # 8217s زوجة & # 8221 كتب بعد فترة طويلة من موت يسوع & # 8217 ليكون له أي قيمة كسيرة ذاتية. & # 8221

    لذلك حتى لو كان النص قديمًا ، فهذا لا يعني بالضرورة أن يسوع كان متزوجًا. هذا يعني فقط أنه منذ زمن بعيد كتب أحدهم أنه كان كذلك.


    شكوك حول ادعاء هارفارد بردية "زوجة يسوع" (تحديث)

    كارين كينج ، الأستاذة في مدرسة اللاهوت بجامعة هارفارد ، في مقابلة خارج معهد أوغستينيانوم حيث يُعقد مؤتمر دولي حول الدراسات القبطية في روما ، الأربعاء 19 سبتمبر 2012. يتشكك العلماء في صحة وأهمية الاكتشاف الذي تم الإعلان عنه كثيرًا من قبل عالم في جامعة هارفارد ذكر أن قطعة بردية من القرن الرابع قدمت الدليل الأول على أن بعض المسيحيين الأوائل يعتقدون أن المسيح متزوج. أعلنت كارين كينج عن النتيجة يوم الثلاثاء في المؤتمر الدولي للدراسات القبطية في روما. كانت ورقتها البحثية ، والاهتمام الذي تلقته الصفحة الأولى في بعض الصحف الأمريكية ، موضوع نقاش كبير خلال استراحات القهوة في المؤتمر يوم الأربعاء. (AP Photo / Gregorio Borgia)

    هل قصاصة من ورق البردي توحي بأن ليسوع زوجة صحيحة؟

    شكك العلماء يوم الأربعاء في الاكتشاف الذي حظي بتغطية إعلامية كبيرة من قبل باحث في جامعة هارفارد بأن قطعة من ورق البردي من القرن الرابع قدمت أول دليل على أن بعض المسيحيين الأوائل يعتقدون أن المسيح متزوج.

    كما تساءل خبراء في تجارة الآثار غير المشروعة عن دافع مالك القطعة المجهول ، مشيرين إلى أن قيمة الوثيقة قد زادت على الأرجح وسط الدعاية للاكتشاف الذي لم يتم إثباته بعد.

    ذات صلة: اقتراح يسوع متزوج - تُظهر بردية قديمة أن بعض المسيحيين الأوائل اعتقدوا أنه تزوج من كارين كينج ، أستاذة المسيحية المبكرة في مدرسة اللاهوت بجامعة هارفارد ، وقد أعلن هذا الاكتشاف يوم الثلاثاء في مؤتمر دولي حول الدراسات القبطية في روما. يحتوي النص المكتوب باللغة القبطية والمترجم على الأرجح من نص يوناني من القرن الثاني ، على حوار يشير فيه يسوع إلى "زوجتي" التي يعرّفها بأنها مريم.

    كانت ورقة كينج ، والاهتمام الذي تلقته الصفحة الأولى في بعض الصحف الأمريكية التي تلقت كلمة مسبقة عنها ، موضوعًا ساخنًا للمحادثات يوم الأربعاء في المؤتمر.

    قال كينج إن التقليد المسيحي يعتقد منذ فترة طويلة أن يسوع لم يكن متزوجًا ، على الرغم من عدم وجود دليل تاريخي موثوق يدعم ذلك. أي دليل يشير إلى ما إذا كان يسوع متزوجًا أو كان لديه تلميذة يمكن أن يكون له آثار مضاعفة في النقاشات الحالية حول دور المرأة في الكنيسة.

    قال ستيفن إميل ، أستاذ علم الأقباط في جامعة مونستر والذي كان عضوًا في اللجنة الاستشارية الدولية التي استعرضت اكتشاف إنجيل يهوذا في عام 2006 ، إن النص يقتبس بدقة قول المسيح "زوجتي". لكنه تساءل عما إذا كانت الوثيقة أصلية.

    وقال في مقابلة على هامش المؤتمر: "هناك شيء ما حول هذه القطعة في مظهرها وكذلك في قواعد اللغة القبطية يذهلني على أنها ليست مقنعة تمامًا بطريقة ما".

    كان أحد المشاركين الآخرين في المؤتمر ، ألين سوسيو ، عالم البردي بجامعة هامبورغ ، أكثر صراحة.

    كارين كينج ، الأستاذة في مدرسة اللاهوت بجامعة هارفارد ، في مقابلة خارج معهد أوغستينيانوم حيث يُعقد مؤتمر دولي حول الدراسات القبطية في روما ، الأربعاء 19 سبتمبر 2012. يتشكك العلماء في صحة وأهمية الاكتشاف الذي تم نشره على نطاق واسع من قبل عالم في جامعة هارفارد ذكر أن قطعة بردية من القرن الرابع قدمت الدليل الأول على أن بعض المسيحيين الأوائل يعتقدون أن المسيح متزوج. أعلنت كارين كينج عن النتيجة يوم الثلاثاء في المؤتمر الدولي للدراسات القبطية في روما. كانت ورقتها البحثية ، والاهتمام الذي تلقته الصفحة الأولى في بعض الصحف الأمريكية ، موضوع نقاش كبير خلال استراحات القهوة في المؤتمر يوم الأربعاء. (AP Photo / Gregorio Borgia)

    وقال "أود أن أقول إنه مزور. النص لا يبدو أصليًا" عند مقارنته بعينات أخرى من نصوص البردي القبطي التي تعود إلى القرن الرابع.

    أقرت كينغ يوم الأربعاء بأن الأسئلة لا تزال قائمة حول الجزء ، ورحبت بردود الفعل من زملائها. وقالت إنها تخطط لإخضاع الوثيقة لاختبارات الحبر لتحديد ما إذا كانت المكونات الكيميائية تتطابق مع تلك المستخدمة في العصور القديمة.

    وقالت: "لا يزال لدينا بعض العمل الذي يتعين علينا القيام به ، اختبار الحبر وما إلى ذلك ، ولكن المثير في هذه القطعة هو أنها أول حالة لدينا لمسيحيين يدعون أن ليسوع زوجة".

    وشددت على أن النص ، بافتراض أنه أصلي ، لا يقدم أي دليل تاريخي على أن يسوع كان متزوجًا بالفعل ، فقط أنه بعد حوالي قرنين من وفاته ، اعتقد بعض المسيحيين الأوائل أن لديه زوجة.

    قال وولف-بيتر فانك ، وهو لغوي قبطي مشهور ، إنه لا توجد طريقة لتقييم أهمية القطعة لأنها لا تحتوي على سياق. إنه نص جزئي وصغير ، بقياس 4 سم في 8 سم (1.5 بوصة في 3 بوصات) ، بحجم هاتف محمول صغير.

    في هذه الصورة في 5 سبتمبر 2012 الصادرة عن جامعة هارفارد ، تحمل أستاذة اللاهوت كارين إل كينج جزءًا من ورق البردي من القرن الرابع تقول إنه النص القديم الوحيد الذي يقتبس من يسوع إشارة صريحة إلى وجود زوجة. يقول كينغ ، الخبير في تاريخ المسيحية ، إن النص يحتوي على حوار يشير فيه يسوع إلى "زوجتي" ، التي عرّفها على أنها مريم. يقول كينج إن جزء الخط القبطي هو نسخة من إنجيل ربما كتب باللغة اليونانية في القرن الثاني. (AP Photo / جامعة هارفارد ، روز لينكولن)

    قال فونك ، المدير المشارك لمشروع تحرير مكتبة نجع حمادي القبطية في جامعة لافال في كيبيك: "هناك الآلاف من قصاصات ورق البردي حيث تجد أشياء مجنونة". "يمكن أن يكون أي شيء."

    وشكك هو أيضا في صحتها ، قائلا إن شكل القطعة "مريب".

    تم تقطيع أجزاء ورق البردي القديمة بشكل متكرر من قبل تجار الآثار عديمي الضمير الذين يسعون لكسب المزيد من المال.

    أحضر جامع مجهول الجزء لـ King في ديسمبر 2011 ، طالبًا مساعدتها في ترجمتها وفهمها. في آذار (مارس) ، أحضرته إلى اثنين من علماء البردي ، وقرروا أنه من المحتمل جدًا أن يكون أصليًا.

    يوم الثلاثاء ، أعلنت مدرسة هارفارد اللاهوتية عن النتيجة وسط ضجة كبيرة وقالت إن ورقة كينغ ستنشر في مجلة هارفارد اللاهوتية في يناير. قالت هارفارد إن القطعة جاءت على الأرجح من مصر ، وأن أقدم وثائقها تعود إلى أوائل الثمانينيات مما يشير إلى أن أستاذًا متوفى الآن في ألمانيا اعتقد أنه دليل على زواج محتمل من يسوع.

    سارع بعض علماء الآثار إلى التشكيك في أخلاقيات هارفارد ، مشيرين إلى أن القطعة ليس لها مصدر معروف ، أو تاريخ لمكانها ، وأن مالكها الحالي قد يكون له مصلحة مالية في الدعاية التي يتم إنتاجها عنها.

    قال كينج إن المالك يريد بيع مجموعته إلى هارفارد.

    كاهن قبطي وكاثوليكي ، يمينًا ، يمشيان خارج معهد أوغستينيانوم حيث يُعقد مؤتمر دولي للدراسات القبطية في روما ، الأربعاء ، 19 سبتمبر 2012. يشكك العلماء في صحة وأهمية الاكتشاف الذي حظيت بتغطية إعلامية كبيرة من قبل جامعة هارفارد عالم ذكر أن قطعة بردية من القرن الرابع قدمت أول دليل على أن بعض المسيحيين الأوائل يعتقدون أن يسوع متزوج. أعلنت كارين كينج ، الأستاذة في كلية اللاهوت بجامعة هارفارد ، عن النتيجة يوم الثلاثاء في مؤتمر دولي حول الدراسات القبطية في روما. (AP Photo / Gregorio Borgia)

    قال ديفيد جيل ، أستاذ التراث الأثري في جامعة كامبوس سوفولك ومؤلف مدونة Looting Matters ، التي تتابع عن كثب الاتجار غير المشروع بالآثار: "هناك كل أنواع الأشياء المراوغة حقًا حول هذا الموضوع". "هذا يبدو لي كما لو كان أي أكاديمي عاقل ومسؤول يبتعد عنه."

    وأشار إلى الجدل الدائر في الأوساط الأكاديمية حول نشر مقالات حول الآثار التي يُحتمل الحصول عليها بشكل مشكوك فيه ، مما قد يؤدي إلى تأجيج السوق غير المشروع.

    لن ينشر المعهد الأثري الأمريكي ، على سبيل المثال ، مقالات في مجلته تعلن عن اكتشاف الآثار دون إثبات المصدر الذي تم الحصول عليه بعد دخول اتفاقية اليونسكو لمكافحة الاتجار غير المشروع حيز التنفيذ في عام 1973.

    وبالمثل ، تبنت العديد من المتاحف الأمريكية سياسات تقضي بعدم اقتناء الآثار دون مصدر ، بعد أن تعرضت لجهود ناجحة من قبل دول مثل إيطاليا لاستعادة الكنوز المنهوبة.

    ويشكو علماء الآثار أيضًا من أن نهب الآثار يخرجها من سياقها التاريخي ، مما يحرم العلماء من ثروة من المعلومات.

    ومع ذلك ، قالت AnneMarie Luijendijk ، الخبيرة في جامعة برينستون التي استشارها كينج للمصادقة على البردية ، إن القطعة تناسب جميع القواعد والمعايير التي وضعتها الرابطة الدولية لأخصائيي البردي. وأشارت إلى أن أجزاء ورق البردي في كثير من الأحيان ليس لها مصدر ، وذلك ببساطة لأن الكثير منها تمت إزالته من مصر قبل أن تثير هذه القضايا القلق.

    واعترفت بمعضلة شراء مثل هذه الآثار ، لكنها قالت إن الامتناع عن نشر مقالات عنها أمر آخر.

    قالت: "لن تدع نصًا جديدًا مهمًا يضيع سدى".

    قال هاني صادق ، المدير العام للمتحف القبطي في القاهرة ، إن وجود القطعة غير معروف لسلطات الآثار المصرية حتى ظهور مقالات إخبارية هذا الأسبوع.

    وقال "أنا شخصياً أعتقد بصفتي باحثًا أن الورقة ليست أصلية لأنها كانت ، لو كانت في مصر من قبل ، لكنا علمنا بها وكنا قد سمعنا بها قبل مغادرتها مصر".

    حقوق النشر 2012 وكالة أسوشيتد برس. كل الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المواد أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.


    هل خدع أحد سكان الميناء الشمالي في هارفارد ببردي "زوجة يسوع"؟

    NORTH PORT & ndash جدل عمره 2000 عام حول ما إذا كان يسوع قد تزوج عروسًا ، وصحفيًا بإصرار فيكتور هوغو ورسكووس المفتش جافيرت ، وعين سوداء لإحدى المؤسسات الأكاديمية الأكثر احترامًا في العالم ، ترك أحد سكان الميناء الشمالي في المركز من هذه العاصفة نذر الدعوى - بمجرد أن تبرأ الحكومة المصرية من التزوير.

    & ldquoI & rsquove نصحني محامي بعدم قول الكثير في الوقت الحالي ، & rdquo يقول والتر فريتز ، 55 عامًا ، في مقابلة هاتفية قصيرة. لم أقرأ الكتاب ولن أقرأه. لكننا لن ندع هذا يقف. & rdquo

    الكتاب & ndash & ldquoVeritas: أستاذ بجامعة هارفارد ورجل مخادع وإنجيل يسوع وزوجة rsquos ، & rdquo بقلم أرييل سابار & ndash ذهب للنشر الشهر الماضي وتم الترحيب به بصمت هدير من مدرسة اللاهوت بجامعة هارفارد وعالمها البارز في المسيحية المبكرة. لم تتفاعل كارين كينج ، أول امرأة منحت الجامعة و rsquos المرموقة ، أستاذية هوليس البالغة من العمر 299 عامًا ، ولا هارفارد ، على أحدث تقارير Sabar & rsquos. لم يرد أي منهما على استفسارات Herald-Tribune & rsquos للتوضيح.

    إذا كان دان براون و rsquos الأكثر مبيعًا لعام 2003 هو الأكثر مبيعًا و ldquo أثار Da Vinci Code & rdquo اهتمامًا عالميًا بالدور الزوجي المفترض لماري ماجدالين ورسكووس في حياة يسوع المسيح ، & ldquoVeritas & rdquo هو نقيضه و ndash مع تطور أكثر بروزًا. يؤدي تفكيك Sabar & rsquos لتاريخ Brown & rsquos الخيالي البديل / الغموض / الإثارة إلى عتبة أحد رواد صناعة الإباحية على الإنترنت و rsquos في Walter Fritz.

    كشف النقاب عن موقع ويب لم يعد موجودًا الآن في عام 2003 يروج لمهارات & ldquoAmerica & rsquos # 1 Slut Wife ، & rdquo نشر فريتز مقاطع فيديو أداء للزوج السابق جيني سيمور (اسم المرحلة) حيث أشركت شركاء متعددين في مجموعة عمل يصفها صابر بأنها & ldquoprodigious. & rdquo جيني ستفعل أعادت اختراع نفسها لاحقًا ، وفقًا لـ & ldquoVeritas ، & rdquo كشخصية شبه صوفية على الإنترنت تقوم تمارين الكتابة التلقائية بتوجيه الرسائل من الملائكة.

    & ldquo إذن ، لقد تحولت إلى نبية في الوقت الذي يحاول فيه زوجها إثارة اهتمام كارين كينج بورقة بردية عن الجنس ويسوع ، والأمر كله مثل. حسنًا ، & rdquo يقول Sabar ، & ldquothere كانت أوقاتًا في القصة لم أصدق ما كنت أراه.

    في صميم الغرابة ، توجد قصاصة من ورق البردي بحجم بطاقة العمل هددت بزعزعة أسس المسيحية في عام 2012. وكان ذلك عندما أثار كينغ ، في ندوة في روما ، ضجة دولية من خلال إعلانه عن اكتشاف ما أسمته & ldquo الإنجيل عن زوجة يسوع ورسكووس. & rdquo استقرت العنوان من أجزاء الجملة المكتوبة باللغة القبطية القديمة ، والتي تضمنت الكلمات & ldquo قال يسوع لهم ، زوجتي ، & rdquo & ldquo هي قادرة على أن تكون تلميذتي ، & rdquo & ldquo بالنسبة لي ، أنا أسكن معها من أجل & rdquo السياق المزعوم: نقاش بين التلاميذ حول استحقاق امرأة اسمها مريم أو مريم.

    في مهمة لمجلة سميثسونيان ، حضر Sabar عرض King & rsquos ، الذي أقيم عبر الشارع من الفاتيكان. من بين جميع الأسئلة العالقة ، كان أهمها مصدر النص: من أين أتى؟ في النهاية ، أشار هذا التحقيق إلى نورث بورت ووالتر فريتز ، اللذين يدعوهما سابار & ldquo أحد أكثر الأشخاص إثارة للاهتمام الذين قابلتهم على الإطلاق. & rdquo

    وُلد فريتز في ألمانيا الغربية ، وانتقل إلى فلوريدا منذ سنوات ، وعمل في مجال قطع غيار السيارات في البندقية مع زميله الألماني هانز أولريش لوكامب. وفقًا لفريتز ، اشترى لوكامب & ldquo إنجيل يسوع وزوجة rsquos ، & [ردقوو] مع خمس برديات قبطية أخرى ذات صلة ، في بوتسدام ، ألمانيا الشرقية ، في عام 1963. فريتز ، بدوره ، أخبر صبار أنه اشترى مجموعة النصوص القبطية بالكامل مقابل 1500 دولار في عام 1999.

    فريتز ، الذي اتصل بكينج لأول مرة بشأن البرديات في سلسلة من رسائل البريد الإلكتروني المجهولة في البداية في عام 2010 ، تضمن أيضًا ملاحظة مصورة منسوبة إلى بيتر مونرو ، عالم المصريات في الجامعة الحرة في برلين. صرح مونرو أن زميلًا أكاديميًا ، غيرهارد فيشت ، قد حدد إحدى البرديات على أنها جزء من العهد الجديد وإنجيل يوحنا. توفي فيخت في عام 2006. وتوفي مونرو في عام 2009. وتوفي لوكامب في عام 2002.

    على الرغم من التحفظات الجسيمة بشأن أصالتها ، وافقت Harvard & rsquos King على إلقاء نظرة على مواد Fritz & rsquos في عام 2011. قبل أسابيع من احتلال عناوين الصحف في روما في العام التالي ، تحسبًا لمكاسب الدعاية المفاجئة ، سجل فريتز النطاق gospelofjesuswife.com.

    في أعقاب إعلان King & rsquos 2012 ، أطلق Sabar مطبعة كاملة على خلفية Fritz & rsquos ، والتي تطلبت رحلات إلى أوروبا ومحادثات مع معارف وزملاء سابقين في ألمانيا. فريتز نفسه يعبر عن دهشته من مثابرة Sabar & rsquos.

    & ldquo لقد اقترب من شخص لم أره منذ الصف الخامس ، & rdquo فريتز أخبر هيرالد تريبيون. قلت: كيف فعلت ذلك؟ وقال ، & lsquoIt & rsquos لأنني & rsquom مثل هذا الصحفي العظيم. & rsquo & rdquo

    سيكتشف صبار ، الذي يعارض هذا الاقتباس ، أن فريتز كان يرتدي عددًا من القبعات قبل مجيئه إلى الولايات المتحدة ودليلًا سياحيًا في متحف برلين ورسكووس المصري ، ومدير متحف ستاسي ، أيضًا في برلين ، وطالب في الجامعة الحرة. بعد الاستقرار في نورث بورت ، كما كتب سابار في فحص عام 2016 لنص & ldquoJesus & rsquos Wife & rdquo لمجلة The Atlantic ، بدت ورقة Fritz & ldquoon وكأنها شخصية محلية غير ملحوظة وكتبت رسائل إلى المحرر في North Port Sun ، وهي تنتمي إلى North Port Early نادي بيرد كيوانيس ، وتفاوضت مع مفوضي المدينة في اجتماعات عامة.

    ولكن مع دخول ركود عام 2008 إلى عام 2010 ، اكتشف سابار أن فريتز قد طرح منزله في السوق ، ولم يجد مشترين بسعر 349 ألف دولار ، وأعيد تسجيله عند 229 ألف دولار. في 8 يوليو 2010 ، كتب فريتز رسالة صحفية يحث فيها المدينة على مشاركة الألم المالي لسكانها من خلال تسريح الموظفين وخفض الأجور بنسبة 35 ٪. في اليوم التالي ، أرسل بريده الإلكتروني الأول إلى كارين كينج. منذ ذلك الحين ، أكد فريتز أنه إذا كانت بردية & ldquoJesus & rsquos wife & rdquo مزورة ، فلا علاقة له بها.

    أثناء البحث عن طلبات Fritz & rsquos للوظائف في مدارس مقاطعة ساراسوتا ، يقول صبار إنه & ldquohit paydquo. وبتقديم طلب في عام 2013 ، قدم فريتز دبلوم درجة الماجستير في علم المصريات عام 1993 من الجامعة الحرة.

    & ldquoFritz لم يتخرج أبدًا & ndash لقد خرج من البرنامج وكان هو & rsquod أول من يعترف بذلك ، & rdquo يقول Sabar. لم يعد بإمكانه الادعاء بأنه ليس مزورًا أو ، على الأقل ، لا يعمل جنبًا إلى جنب مع المزورين لأنه الآن ، في السجل ، هناك & rsquos دبلوم لم يحصل عليه مطلقًا. كان الأساتذة وأسماء rsquo في أسفل الدبلوم في كلية الدراسات الأوروبية الحديثة ، والتي لا علاقة لها بعلم المصريات. & rdquo

    علاوة على ذلك ، يكتب صبار في & ldquoVeritas ، & rdquo أنه راجع مرة أخرى مع شركة مراقبة الجودة التي أيدت صحة دبلومة Fritz & rsquos. قام فريتز بتضمين رسالة ، من Educated Choices LLC من بالم بيتش جاردنز ، مع طلبات وظيفته إلى نظام مدرسة ساراسوتا.

    & ldquo عندما تحدثت إلى (الخيارات المتعلمة) ، & rdquo Sabar يقول ، & ldquothe كانت مثل ، & lsquoWow ، لم نتحقق من الأمر ، لقد بدا الأمر أصليًا وختمناه بالمطاط. & rsquo & rdquo

    على ما يبدو ، سقطت جامعة هارفارد في نفس الفخ. بدأ العلماء الأقباط في التراجع عن الأخطاء النحوية والحروف المشبوهة في النص حتى قبل أن تنشر كينج علنًا بآياتها في روما في غضون أيام من إعلانها ، وأعلن الفاتيكان ذلك & ldquoan التزوير غير المناسب. & rdquo

    ومع ذلك ، على الرغم من الانتقادات المستمرة داخل الأوساط الأكاديمية ، استمر كينج في المضي قدمًا. وفي عام 2014 ، نشرت مجلة Harvard Theological Review دعوتها للنص على أنه أصيل.

    سيحدد Sabar & rsquos spadework اللاحق تضارب المصالح الشخصية الذي لم يكشف عنه من قبل بين عالمين وندش في جامعة كولومبيا ، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا & ndash King المكلف باختبار معمل البردى. قام أيضًا بتحديد موقع ، وتسمية ، وإجراء مقابلات مع اثنين من المراجعين المجهولين الذين أصدروا انتقادات شديدة لأبحاث كينغ في تحذير جامعة هارفارد من النشر.

    عرض Sabar & rsquos 2016 في The Atlantic ، والذي أحدث المزيد من الثقوب في ورق البردي وصلاحيته ، مما دفع King إلى عكس المسار. ldquoIt يوجه الميزان نحو التزوير rdquo تنازلت في قصة متابعة. & ldquo ساعدتني مقالتك في معرفة أنه يمكن التحقق من المصدر.

    & ldquo لم يكن لدي أي فكرة عن هذا الرجل (فريتز) ، من الواضح ، & rdquo استمر الملك. & ldquo كذب علي. & rdquo

    يرفض فريتز معالجة السيرة الذاتية التي قدمها إلى منطقة المدرسة مباشرة ، بخلاف أن يقول "هذا شيء سيكون جزءًا من دعواي القضائية أيضًا."

    في صيف عام 2019 ، اتصلت وزارة الآثار المصرية بوزارة الخارجية الأمريكية لطرح أسئلة حول استعادة أجزاء من تراثها القومي ، إذا كان هذا في الواقع ما تمثله بردية & ldquoJesus & rsquos Wife & rdquo. قامت وزارة الأمن الداخلي بزيارة جامعة هارفارد ، حيث تم حماية المواد ، وبإذن من Fritz & rsquos ، استحوذت على الجدل.

    & ldquo لم أطلب شيئًا من هذا مطلقًا ، وسأعيد إليهم بكل سرور ، & rdquo Fritz يقول. & ldquoI & rsquom سأنتظر وأرى كيف يخرج هذا ، وعندما تعاد القطعة إلى مصر ، لدينا دليل على أن هذا ليس تزويرًا ونحن & rsquoll نرى كيف يصمد أمام المحكمة. & rdquo

    يتهم فريتز صابر بأنه تم تعيينه من قبل شخص يرفض ذكر اسمه & ndash لعمل & ldquohit قطعة & rdquo على ورق البردي بسبب التهديد الذي تشكله على المسيحية والمعتقدات الأساسية حول العزوبة الدينية ودور المرأة في الكنيسة. يرفض صبار الاتهام ويقول إن اهتمام Egypt & rsquos بمواد Fritz & rsquos هو شكلي تمامًا.

    & ldquo لم تطلب مصر إعادتها بعد ، وما زالت قيد التحقيق ، لكنها في الحقيقة لا تهم & rdquo Sabar. & ldquo حتى لو كانت البردية جاءت من مصر ، فإن كبار العلماء أجمعوا - وندشوا الجزء و lsquo و إنجيل يوحنا و rsquo مزيف. & rdquo

    يبدو أن الإجماع هو أن النصوص كانت مقطوعة ولصق إلى حد كبير فوق عينات من ورق البردي يبلغ متوسط ​​عمرها في تأريخ الكربون 741 م ، وليس القرن الرابع ، عندما تم تبني الأناجيل الكنسية من قبل الكنيسة. كان كينج قد استوعب التناقض من خلال تنظير أن البردية كانت نسخة من نص أصلي سابق.

    في & ldquoVeritas، & rdquo فريتز أخبر Sabar أنه تعرض للتحرش من قبل قس كاثوليكي أثناء نشأته في ألمانيا ، وأكد Sabar أن شكاوى Fritz & rsquos كانت في ملف لدى الكنيسة. يستشهد صبار بالاسترداد كعامل محفز محتمل في إمكانية خلق إنجيل جديد.

    The takeaway from this eight-year odyssey, says Sabar, is larger than Walter Fritz and ancient writing.

    &ldquoIt&rsquos about all the shortcuts and corner-cutting that went on at one of the world&rsquos richest and most powerful universities to get this tiny piece of papyrus into the public eye,&rdquo he says. &ldquoYou can&rsquot tell whether something is authentic or not unless you do a very thorough investigation of provenance.

    &ldquoIf you haven&rsquot bent over backwards to thoroughly investigate that, if all your information comes from a single source, then you&rsquore in trouble.&rdquo

    Stephen Emmel, the Yale-trained expert on Gnostic manuscripts at Germany&rsquos University of Munster who called the &ldquoJesus&rsquos Wife&rdquo papyrus a &ldquoclumsy and labored&rdquo forgery for the Harvard Theological Review, advanced his own theory for King&rsquos otherwise gifted career of compelling insights into biblical history.

    &ldquoMy impression was she was doing everything she could to rescue this thing as authentic,&rdquo Emmel tells Sabar in the book. &ldquoShe was so interested in having it as a hook for the very interesting work she does on the status of women in Christianity that she was not keen to let it go . She could have written the bulk of her article without this text.&rdquo

    Karen King&rsquos webpage at Harvard has a brief reference to her current status: &ldquoOn leave.&rdquo


    Jesus May Have Had a Wife, Ancient Text Suggests

    Papyrus fragment makes first reference to Jesus' spouse.

    When he lived 2,000 years ago, could Jesus Christ have been married?

    That's the question that scholars are asking after a centuries-old scrap of papyrus surfaced with a reference to Jesus' wife—a subject of much speculation over the centuries but with no compelling evidence to back it up.

    The papyrus made international headlines when it was cited in a new paper by Harvard historian Karen King. Smaller than a business card, the fragment includes several lines of handwritten text, composed in Coptic language, which uses Christian symbols.

    The final line of text includes the words: "And Jesus said, My Wife. " while quoting Jesus.

    That sentence is cut off on the papyrus, which is thought to be a fragment from a larger piece of text. The incomplete sentence leaves a mystery about what might have been written—and who the wife may have been.

    Prior documents have made veiled references to a close companion of Jesus, but the presence of a wife has never been directly noted in written material from the first several centuries after Jesus' life.

    Papyrus Is Real, Early Evidence Suggests

    The date and authenticity of the papyrus are still being investigated. But early review by a handful of experts of early Christian history and documents suggest the papyrus is indeed real. Preliminary estimates have placed its origin between the second and fourth centuries after Jesus' death.

    "If the second century date of composition is correct, the fragment does provide direct evidence that claims about Jesus' marital status first arose over a century after the death of Jesus in the context of intra-Christian controversies over sexuality, marriage, and discipleship," King wrote in the paper with colleague AnneMarie Luijendijk, a professor of religion at Princeton University.

    "If it is what it purports to be, then it's the first of its kind to show up," said Bart Ehrman, a religious-studies expert and author at the University of North Carolina.

    "We certainly didn't have anything like that before."

    But Ehrman cautions that the reference in the text to Jesus' wife doesn't mean he actually had a wife.

    "This shows there was a follower in the second century who may have thought Jesus was married," said Ehrman. That revelation would help illuminate the development of early Christianity around a time when the primary gospels of Jesus' life were being written and revised.

    Papyrus Discovery a "Major Advance"

    Jitse Dijkstra, a Coptic and papyrology expert at the University of Ottawa, called the papyrus fragment a "major advance."

    King, the Harvard professor behind the discovery, told the New York Times that the papyrus was loaned to her by a private collector, who for reasons that have not been made public had kept it hidden for several decades. King traveled to Rome last week, where she shared the papyrus fragment with the International Congress of Coptic Studies.

    The last time a momentous piece of documentation captured the minds of Christian scholars was the surfacing of the Judas Gospel, a project revealed in the pages of National Geographic magazine.

    The National Geographic Society also committed to restoring and preserving the lengthy text, which suggested that the apostle Judas may not have betrayed Jesus as scholars and religious leaders have long thought, but instead that Judas was acting on specific instructions from Jesus.


    For the sake of argument I will set aside Christianity and the story of Jesus Christ as a whole. I must do this because there is no true historical record of Jesus existing, let alone having a wife. There are multiple instances where there is mention of Jesus having a wife, with the most recent discovery of such being October 13th, 2012! This was when researchers and scientists revealed the discovery of ancient papyrus in which Jesus is referring to "my wife". This only further builds the case, however, as there is writing to support both arguments. The undeniable truth comes in the painting entitled The Last Supper. Leonardo Da Vinci very distinctively paints a woman at the right arm of Jesus. Taking this VISUAL evidence along with the story in the Bible, it is very easy to conclude that Jesus was happily married, and that Christianity took away women's rights and values that were praised during his time. It's unfortunate that folks tell a different story on Sundays.

    This does not attack the religion of Christianity nor diminish the gospel of tolerance and nonviolence that Jesus preached. Biological evidence can be used to see if Jesus bloodline still exists if the shroud of turin is sequenced to extract DNA. It will show that a common person could actually have done the great things that Jesus did.


    More On This.

    The smoking gun

    All the grammatical anomalies in the Gospel of Jesus' Wife suggest the writer was not a native speaker or even an academic expert in Coptic — the ancient, dead language of early Christians living in Egypt. Instead, Bernhard says that the pattern of errors and suspiciously similar line breaks suggests an amateur might have forged the "patchwork" text using individual words and phrases taken from Michael Grondin's Interlinear Coptic-English Translation of the Gospel of Thomas. [Most European Languages Unlikely to Survive Online]

    "There's this general pattern in that everywhere the Gospel of Jesus' Wife could diverge from gospel of Thomas, it doesn't, and in places where it does [diverge], it appears it's following Mike's Interlinear," Bernhard told TechNewsDaily.

    One the most suspicious grammatical errors in the Gospel of Jesus' Wife appeared to be a direct copy of a typo in the PDF file version of the Interlinear translation — a connection that Grondin himself made when he was examining his translation. He shared that knowledge with Mark Goodacre, an associate professor of New Testament at Duke University, who had been writing up a blog post independently about the possibility of the "Jesus' Wife fragment" being a forgery.

    Goodacre and Bernhard eventually got in touch and agreed to coordinate the online publishing of their respective blog post and paper. Goodacre credits Bernhard with first making the connection between the Gospel of Jesus' Wife and the online version of the Gospel of Thomas.

    "I would have already put money on this thing being problematic, given the links between the fragment and the Coptic Gospel of Thomas," Goodacre explained. "But the link with the online Interlinear version of the Gospel of Thomas really makes, for me, the case of authenticity a very difficult one."

    Internet peer review

    Both Goodacre and Bernhard cautioned that any final proof of a forgery must come from Harvard University's chemistry tests of the fragment's ink and paper. But if the Gospel of Jesus' Wife is indeed a forgery, the scholars told TechNewsDaily that it would represent an eye-opening, first-time case where an amateur pulled off such a stunt — with more than a little help from the online Internet translation.

    "They were able to mimic the word usage and grammar of Coptic convincingly enough so that I think a lot of people could have been fooled, including some of the most capable scholars in the world," Bernhard said. "It's a strange scenario in a strange new world where an amateur can fool the highest levels of academic knowledge."

    The availability of the online translation of the Gospel of Thomas may have provided the unwitting tool for an amateur to fool the experts. But the Internet also allowed scholars from many different fields to combine forces and focus their collective attention on examining the Gospel of Jesus' Wife as soon as the news broke.

    "Some people are experts in Coptic language, some people who are experts in the literary relationship among ancient texts," Goodacre said. "It's a combination of different voices talking to one another — things just move a little bit more quickly now than 30 or 40 years ago."

    Similarly, Bernhard confessed to being amazed by how quickly scholars had mobilized online to analyze the Gospel of Jesus' wife. He wondered how anyone would have gathered all the Coptic experts in the world to do something similar just 20 years ago.

    "To write this paper, I had to go through e-lists, Facebook posts, blogs, online articles — there was something like instantaneous international peer review," Bernhard said. "It's clearly a new world of scholarship."

    Copyright 2012 TechNewsDaily, a TechMediaNetwork company. كل الحقوق محفوظة. لا يجوز نشر هذه المواد أو بثها أو إعادة كتابتها أو إعادة توزيعها.


    This scholar still thinks ‘Gospel of Jesus’s Wife’ is ‘hilarious’ and ‘patently fake’

    In 2012, when Harvard Divinity School historian Karen King introduced a three-inch piece of papyrus that contained the words, “Jesus said to them, ‘My wife…,” it was immediately questioned. Grammatical errors pockmarked the text, theologians said. It bore resemblance to other gospels, and there appeared to be inconsistencies with traditional Egyptian Coptic script.

    On Thursday, King pushed back, saying that the text was both ancient and legit. While stressing that it didn’t show that Jesus had a wife — a hotly-contested issue — she said the document is dated between the sixth and ninth centuries A.D. Here’s the Post’s story.

    “I’m hoping now that we can turn away from the question of forgery and talk much, much more about the historical significance of the fragment and precisely how it fit into the history of Christianity and questions about family and marriage and sexuality and Jesus,” King explained.

    Many accepted this. NBC news headlined its report, “Scientific tests show ‘Gospel of Jesus’ Wife’ wasn’t faked.” “Ancient texts of ‘Jesus’s wife’ deemed authentic,” proclaimed Science World Report. Next up was the International Science Times: “‘Gospel of Jesus’ Wife’ shows no sign of forgery.”

    Not so fast, says Brown University professor Leo Depuydt, who wrote this dissenting opinion in April’s Harvard Theological Review. He maintains that the text is “hilarious” and “patently fake.”

    “It is out of the question that the so-called Gospel of Jesus’s Wife, also known as the Wife of Jesus Fragment, is an authentic source,” he seethes in his 19-page study, which will be published alongside King’s work. There is “not the slightest doubt that the document is a forgery, and not a very good one at that.”

    Calling the fragment a “modern creation,” he says the text’s use of bold letters are “almost hilarious.” There’s general consensus among theologians, says Religion News Service, that if a relic surfaces that appears to address a modern debate exactly — like women’s role in Christianity — it’s “too good to be true.”

    The Jesus’s wife fragment doesn’t just address the issue of Christ’s marital status, Depuydt says, but puts the matter in bold.

    “How could this not have been designed to some extent to convey a certain comic effect?” he asks, saying he’s never seen bold used in any other Coptic text. “The effect is something like: ‘لي زوجة. احصل عليه؟ MY زوجة. You heard that right.’ The papyrus fragment seems ripe for a Monty Python sketch…. If the forger had used italics in addition, one might be in danger of losing one’s composure.”

    He continues: The text “brings one to the surreal. I personally — and I am not sure whether I share this feeling with anyone — experience a certain incredulity pertaining to how something that is at first so patently fake could be so blown out of proportion. If this sounds too strong, please understand that I am just trying to find words to express my heartfelt opinion.”

    Critics say the fallacy of the document hinges on several difficult-to-reconcile issues.

    The dates don’t add up. King’s testing, according to Religion News Service, indicates that the text was constructed as recently as the year 859. That would make it at least 400 years younger than King first thought, and substantially later than when the New Testament was written.

    “Fatal grammatical errors.” Depuydt characterizes a blunder as “something done inadvertently by someone who wants to avoid detection by devious dissimulation.” In his analysis of the text, Depuydt says he found two such blunders that “cannot be condoned.”

    It’s too similar to another Gospel. “Every single one of the handful of phrases (and almost every single word) in the text is found almost exactly in the Gospel of Thomas. … It is clear that the text is not an independent literary composition at all.”

    The ink. Here, Depuydt speculates. The “analysis of the ink of the text is being awaited,” he said. Still, Depuydt does not put out of the realm of possibility that “a dealer touched up ancient faded ink with modern ink to make the artifact more attractive to potential buyers.”

    استنتاج. “The text is almost entirely a patchwork of words and phrases from the Gospel of Thomas … The fully inadequate knowledge of Coptic evidence when the author tries to strike out on his or her own only confirms the spurious nature of the text.”


    Contents

    After Professor Karen King's announcement of the existence of a papyrus fragment featuring the words "Jesus said to them, 'my wife. '" at the International Congress of Coptic Studies in Rome on September 18, 2012, [1] [2] scholarly publication of the text with commentary was slated for the Harvard Theological Review in January 2013. [8] On January 3, 2013, King and Kathryn Dodgson (director of communications for Harvard Divinity School) confirmed to CNN that publication was being delayed pending the results of (in Dodgson's words) "further testing and analysis of the fragment, including testing by independent laboratories with the resources and specific expertise necessary to produce and interpret reliable results." [9] A revised version of the article appeared in the Harvard Theological Review in April 2014, together with several scientific reports on the testing of the papyrus. [10]

    In response to Ariel Sabar's article in المحيط الأطلسي، ال Harvard Theological Review issued a statement saying that it had never committed itself to the authenticity of the papyrus and refused to print a retraction of King's article. [11] Retraction Watch called the journal's decision "a cop-out of. Biblical proportions." [12]

    One side of the fragmentary text reads, word-for-word:

    . not [to] me. My mother gave me life. The disciples said to Jesus. deny. Mary is (not?) worthy of it. . Jesus said to them, "My wife. she is able to be my disciple. Let wicked people swell up. As for me, I am with her in order to. an image .

    The opposite side of the text reads, word-for-word:

    The next two lines of this side feature illegible ink traces. [4]

    The fragment is rectangular, approximately 4 by 8 centimetres (1.6 in × 3.1 in). According to reports, "the fragment has eight incomplete lines of writing on one side and is badly damaged on the other side, with only three faded words and a few letters of ink that are visible, even with the use of infrared photography and computer-aided enhancement." [13]

    King and AnneMarie Luijendijk, an associate professor of religion at Princeton University, named the fragment the "Gospel of Jesus's Wife" for reference purposes [14] but have since acknowledged that the name was inflammatory. Asked about her handling of the public disclosure of the fragment, King admitted that she had ". misjudged just how inflammatory that title would turn out to be". According to Tom Bartlett of تاريخ التعليم العالي, "she's been asking around for ideas on a new, less exciting name". [15] They further suggested the text was written by Egyptian Christians before AD 400 it is in the language they believed was used by those people at that time. They considered that the papyrus fragment comes from a codex, rather than a scroll, as text appears on both sides. [13] King has stated that the fragment should not be taken as proof that the historical Jesus got married. [8] Testing has dated the papyrus itself to somewhere between the seventh and ninth centuries, and Professor Christian Askeland of Indiana Wesleyan University has shown that the text is written in Lycopolitan, a Coptic dialect that fell out of use during or prior to the sixth century. [16]

    With reference to the speculative source of the text on the fragment, King and Luijendijk used the term "gospel" in a capacious sense, as it includes all early Christian writings about Jesus' career. [4]

    King told the International Congress of Coptic Studies that the text does not prove that Jesus had a wife. She noted that even as a translation of a 2nd-century AD Greek text, it would still have been written more than 100 years after the death of Jesus. According to King, the earliest and most reliable information about Jesus is silent on the question of his marital status. [17] King also said that the text (which she suggested is a fragment from a non-canonical gospel) showed that some early Christians believed that Jesus was married. [18] A Harvard News Office article reported that King dated the speculative Greek original to the second half of the second century because it shows close connections to other newly discovered gospels written at that time, particularly the Gospel of Thomas, the Gospel of Mary, and the Gospel of Philip. [19]

    King later, in a 2012 television documentary, commented on the possible implication of the papyrus fragment:

    The question on many people's minds is whether this fragment should lead us to re-think whether Jesus was married. I think, however, what it leads us to do, is not to answer that question one way or the other, it should lead us to re-think how Christianity understood sexuality and marriage in a very positive way, and to recapture the pleasures of sexuality, the joyfulness and the beauties of human intimate relations. [20]

    Ben Witherington, Professor of New Testament Interpretation at the Asbury Theological Seminary, said that while the text might contribute to the study of Gnosticism in the 2nd or 4th century, it should not be considered significant for those studying Jesus in a 1st-century historical context. He further explained that, "during the rise of the monastic movement, you had quite a lot of monk-type folks and evangelists who travelled in the company of a sister-wife" and that the term "wife" was open to interpretation. [21]

    Father Henry Wansbrough echoed the same sentiments:

    It will not have a great deal of importance for the Christian church. It will show that there was a group who had these beliefs in the second century—Christians or semi-Christians—who perhaps had not reflected enough on the implications of the canonical scriptures - to see that Jesus could not have been married. It's a historical interest, rather than a faith interest. [20]

    Daniel B. Wallace of the Dallas Theological Seminary and others have suggested that the fragment appears to have been intentionally cut, most likely in modern times. They further suggest that this leads to the possibility that in context Jesus may not have even been speaking of a literal wife. [22]

    Links to conspiracy theories Edit

    The modern idea that Jesus was married is largely attributable to The Holy Blood and the Holy Grail, a book by Baigent, Leigh, and Lincoln that is considered a work of pseudohistory that relies on conspiracy theories. [23] [24] Its thesis was that Jesus had been married to Mary Magdalene, and that the legends of the Holy Grail were symbolic accounts of his bloodline in Europe. This thesis became much more widely circulated after it was made the center of the plot of شيفرة دافنشي, a best-selling 2003 novel by author Dan Brown. [8] [25] [21] King rejected any link between شيفرة دافنشي and the Gospel of Jesus' Wife. [8]

    Other text Edit

    The fragment also includes the line, "she will be able to be my disciple". اوقات نيويورك states that debates over whether Jesus married Mary Magdalene or another woman, as well as debates over whether or not he had female disciples can be traced to the early centuries of Christianity. [8] King, however, contends that, prior to the recently published papyrus fragment, no texts exist which claim that Jesus was married, but that the canonical gospels clearly imply that Jesus had female disciples. [8]

    Until June 2016, nothing definite was known about the provenance of the papyrus. Before the appearance of Ariel Sabar's article, it was reported that an anonymous owner had acquired the fragment in 1997 as part of a cache of papyri and other documents. This cache was said to have been purchased from a German-American collector who, in turn, had acquired it in the 1960s in East Germany. [26] Among the other documents in that cache were: (a) a type-written letter dated July 15, 1982 addressed to one Hans-Ulrich Laukamp from Prof. Dr. Peter Munro (Ägyptologisches Seminar, Freie Universität Berlin) which only mentions one of the papyri, reporting that a colleague, Prof. Fecht, had identified it as a 2nd – 4th-century AD fragment of the Gospel of John in Coptic, and giving recommendations as to its preservation and (b) an undated and unsigned hand-written note in German and seemingly referring to the Gospel of Jesus' Wife fragment. According to this note, "Professor Fecht" believed it to be the only instance of a text in which Jesus uses direct speech to refer to a wife. Professor Gerhard Fecht was on the faculty of Egyptology at the Free University of Berlin. Laukamp died in 2001, Fecht in 2006 and Munro in 2009. [26]

    In June 2016, journalist Ariel Sabar published an article in المحيط الأطلسي which identified the owner of the Gospel of Jesus' Wife papyrus as Walter Fritz, a German immigrant living in Florida. The article discredited the story that Fritz told King about the fragment's history, including its alleged former ownership by Laukamp (who relatives and associates say never had such a papyrus) and the "1982" letter from Dr. Peter Munro (which appears to be a forgery). Sabar's article also provided further evidence for supposing that the papyrus was a forgery. [5] Fritz initially denied being the papyrus' owner, but later admitted to it. [27] Fritz was a former Egyptology student who dropped out of the Free University of Berlin in the early 1990s after the chairman of its Egyptology Institute accused him of intellectual plagiarism. Fritz acknowledged studying Coptic, the language in which the papyrus is composed. Later, Fritz left his job as director of the Stasi Museum in Berlin after items from the museum went missing. [27] After moving to Florida, he ran successful "hotwife" pornography websites featuring his wife, an American who believes that she can channel God and Michael the Archangel she had even published a book of sayings that she believes God transmitted through her. المحيط الأطلسي speculated that Fritz may have been motivated to forge the text by financial issues, a desire to make شيفرة دافنشي a reality, or to embarrass an academic establishment that had spurned his ambitions. In addition, Fritz claimed to have been sexually abused by a Catholic priest while growing up in southern Germany. Fritz denied that he forged the Gospel of Jesus' Wife, but admitted that he might have been able to do so had he tried. Fritz also stressed to Sabar that he never once claimed that the Gospel of Jesus' Wife was a genuinely ancient text. [5] In his 2020 book Veritas: A Harvard Professor, a Con Man and the Gospel of Jesus's Wife, Sabar reports discovering a modern forgery that Fritz submitted with his job applications in 2013 to the Sarasota County (FL) Schools: a fake master's degree in Egyptology from the Free University of Berlin. When asked about it, Fritz declined comment. [28]

    Initial evaluations Edit

    Before King published the discovery of the fragment, she asked AnneMarie Luijendijk and fellow papyrologist Roger S. Bagnall of the Institute for the Study of the Ancient World at New York University to review the fragment. They determined that it was likely authentic, both because of the skills which would have been required to forge the fragment and because the papyrus seemed to have been in a collection for many years without having been announced. Luijendijk and Bagnall both doubted that the text was forged. [8] Giovanni Maria Vian, the editor of L'Osservatore Romano, the Vatican's official newspaper, dismissed the fragment as fake. [25]

    Immediately after King's presentation of the fragment in Rome, doubts began to be expressed about its authenticity. Further investigation of the language and the script and comparison with the clearly forged Gospel of John belonging to the same group of papyri corroborated the initial doubts. By the end of 2014, there was a general consensus that the papyrus was a fake. [7] Eventually, Ariel Sabar's tracing of the provenance to Walter Fritz in 2016 provided the final proof, and King conceded that the evidence "presse[d] in the direction of forgery." [6]

    Others noted that the handwriting, grammar, shape of the papyrus, and the ink's color and quality made it suspect. [29] Professor Francis Watson of Durham University published a paper on the papyrus fragment suggesting that the text was a "patchwork of texts" from the Gospel of Thomas which had been copied and assembled in a different order. [30] In the summer of 2015 Professor Watson edited and introduced six articles in the journal New Testament Studies, all arguing against authenticity of the text these articles have been put online by Professor Mark Goodacre of Duke University. [31]

    In defense of the text's authenticity, Ariel Shisha-Halevy, Professor of Linguistics at the Hebrew University of Jerusalem and a leading expert on the Coptic language, concluded that the language itself offered no evidence of forgery. King also found examples from a new discovery in Egypt that has the same kind of grammar, showing that at least one unusual case is not unique. While some experts continue to disagree about the other case, King notes that newly discovered texts often feature grammatical or spelling oddities which expand our understanding of the Coptic language. [32]

    Scientific testing Edit

    Though two out of the three peer reviewers consulted by the Harvard Theological Review in mid-2012 believed that the papyrus was a probable fake, King declined to carry out scientific testing of the fragment before going public, in September 2012, at the academic conference in Rome. The omission of laboratory testing was a departure from customary practice for blockbuster manuscript finds, most recently the Gospel of Judas, which had undergone a battery of tests before National Geographic announced it in 2006.

    King commissioned the first laboratory tests of the Jesus' Wife papyrus only after her 2012 announcement, amid sharp doubts about the authenticity from leading experts in Coptic language, early Christian manuscripts, and paleography. A radiocarbon dating analysis of the papyrus by Harvard University and the Woods Hole Oceanographic Institution found a mean date of AD 741. [33] This early medieval date upended King's and Bagnall's claims that the papyrus likely dated to the fourth century AD.Though King sought to claim that the eighth-century radiocarbon date was still evidence of probable authenticity, the date was historically problematic: By the eighth century AD, Egypt was in the early Islamic era and Coptic Christianity was orthodox, making it unclear why anyone in that period would be copying a previously unknown "heretical" text about a married Jesus. A Raman spectroscopy analysis at Columbia University found that the ink was carbon-based and in some respects consistent with inks on papyri in the Columbia library dating from 400 BC to AD 700–800. But more advanced, subsequent testing of the ink by the Columbia team would find similarities to modern inks and differences from genuinely ancient ones.

    In a presentation at the Society of Biblical Literature's annual conference in San Antonio, Texas, in November 2016, the Columbia scientific team would declare its findings about the Gospel of Jesus' Wife "consistent with manuscript as forgery." [34] Taken together, the various scientific findings are consistent with the scholarly community's prevailing theory that a modern forger took a blank scrap of old papyrus and wrote the Gospel of Jesus' Wife text on top of it, using a simple, carbon-based ink as easy to make today as it was in antiquity. In his 2020 book Veritas, Ariel Sabar reported that two of the lead scientists King had commissioned to make the case for authenticity had no prior experience with archaeological objects and that both of the scientists had undisclosed conflicts of interest: one was a family friend of King's from childhood, the other the brother-in-law of the only other senior scholar to initially believe the papyrus was authentic. Those interpersonal relationships weren't disclosed to the public or to the editors of the Harvard Theological Review, which published the scientific reports in April 2014. [35]

    Analysis of text Edit

    However, while the papyrus itself is medieval in origin, further analysis has suggested that the text itself includes additional errors that suggest it is not authentic. [16] [36] [37] [38]

    In October 2012, Andrew Bernhard observed that there is a close resemblance between Grondin's Interlinear of the Gospel of Thomas and the text that the forger appeared to have used to compose the text of the Gospel. Karen King has now made available the interlinear translation provided to her by the owner of the papyrus, and Bernhard has shown that every line shows evidence of copying from Grondin's Interlinear. [39]

    Given the extraordinary similarities between the two different texts, it seems highly probable that Gos. Jes. Wife is indeed a "patchwork" of Gos. ثوم. Most likely, it was composed after 1997 when Grondin's Interlinear was first posted online. [39]

    Leo Depuydt of Brown University found it ridiculous that in the Gospel of Jesus' Wife, the word "my" in the phrase "my wife" is written in bold, as if to stress the idea that Jesus was married. Depuydt also said that he had never seen bold writing used in a single Coptic text before. He wrote: "The effect is something like: 'لي زوجة. احصل عليه؟ MY زوجة. You heard that right.' The papyrus fragment seems ripe for a Monty Python sketch…. If the forger had used italics in addition, one might be in danger of losing one's composure." [40] Christian Askeland's linguistic analysis of the text shows that it is in a dialect which fell out of use well before AD 741. He concluded that the text must have been written on a fragment of medieval papyrus by a modern forger. [16] Dr. Askeland also found it suspicious that the author of the fragment wrote the same letter in different ways. [37] In addition, Askeland showed that the fragment is "a match for a papyrus fragment that is clearly a forgery." This second fragment, containing part of the Gospel of John, belongs to the same anonymous owner, and is now overwhelmingly considered a fake. This is because that fragment of the Gospel of John appeared to have been copied from every second line of an online translation of John's Gospel in an ancient Coptic dialect called Lycopolitan also, the Lycopolitan language died out prior to the sixth century, and the John fragment was carbon-da ted to somewhere between the seventh and ninth centuries. Askeland argues that the John fragment was written by the same person, in the same ink, and with the same instrument as the Gospel of Jesus' Wife. [16] [38] Professor King felt that these concerns were legitimate, but that there was still a chance that the gospel was authentic. [37] المحيط الأطلسي reported that despite King's reservations, the text was widely considered a fake. [7] King later conceded, saying that evidence suggests that the Gospel of Jesus' Wife is a forgery. [6]


    شاهد الفيديو: سعيد طرخان رسام على ورق البردي يوضح بداية زراعة نبات البردي (شهر فبراير 2023).

    Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos